Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Г.Б нь нийтийн албан тушаалтан байхдаа хууль ёсны орлогоосоо гадна онц их хэмжээгээр орлого олж, хууль бусаар хөрөнгөжсөн хэрэгт холбогдсон. Тэрээр өөрийн хамаарал бүхий хүмүүсийн дансаар их хэмжээний мөнгөн гүйлгээ хийж, үл хөдлөх болон хөдлөх хөрөнгө худалдан авсан нь тогтоогдсон.
• Нэхэмжлэгч: Прокурор нь Г.Б-ийг 2002 оны Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 2701.2-т заасан “Нийтийн албан тушаалтан хууль ёсны орлогоосоо гадна онц их хэмжээгээр орлого олж хууль бусаар хөрөнгөжих” гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Г.Б нь өөрийн ах Г.З нь визний зуучлалын үйл ажиллагаа явуулдаг байсан бөгөөд хамаарал бүхий хүмүүсийнх нь дансаар орж ирсэн мөнгө нь үүнтэй холбоотой, өөртэй нь ямар ч хамааралгүй гэж мэдүүлсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-12-11, Дугаар: 94
• Шийдвэр: Г.Б-т холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, цагаатгасан.
• Үндэслэл: 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 1.9.1-ийг журамлан 22.10.1-т өөрчлөн зүйлчилж, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.15.2, 34.19.1.1-т зааснаар хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон. Шүүгдэгчийн хөрөнгө орлого нэмэгдсэн, үр шимийг хүртсэн нь тогтоогдоогүй гэж үзсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-02-07, Дугаар: 06
• Гомдлол гаргагч: Прокурор
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэж, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Битүүмжилсэн хөрөнгүүд нь Г.Б-ийн үндэслэлгүй хөрөнгөжих гэмт хэрэг үйлдэх замаар бий болсон, түүнийг өмчлөх, эзэмших, захиран зарцуулах эрх нь Г.Б-т байгаа, эсхүл түүний хөрөнгө, үр шимийг Г.Б хүртэх боломжтой байгаа зэрэг нөхцөл байдал нотлох баримтаар тогтоогдоогүй гэж дүгнэсэн. Мөн Г.Б-ийн нийтийн албан тушаалд ажиллаж байсан байдал тогтоогдохгүй байна гэж үзсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-05-07, Дугаар: 17
• Гомдлол гаргагч: Нийслэлийн прокурорын газрын ерөнхий прокурор
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэж, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн цагаатгах тогтоол, магадлалыг тус тус хүчингүй болгож, Г.Б-т холбогдох хэргийг шүүхийн урьдчилсан хэлэлцүүлэгт буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Олон улсын гэрээ, түүний нөхцөл, томъёоллыг тайлбарлахдаа Гэрээний эрх зүйн тухай Венийн конвенцийн 32 дугаар зүйлд зааснаар талуудын хэрэглэх боломжтой олон улсын эрх зүйн аливаа дүрэм, журмыг хэрэглэж болно.
• Авлигын эсрэг НҮБ-ын Конвенцийн 20 дугаар зүйлд заасан "хууль бусаар хөрөнгөжих" гэмт хэрэг нь тусгай субъект буюу албан тушаалын бүрэн эрхийн хугацаанд үйлдэгдсэн, хууль ёсны орлогын эх үүсвэрээс хэт давсан хөрөнгө, орлого бий болсон, санаатай үйлдэгдсэн, эд хөрөнгөө тайлбарлаж эс чадах гэсэн бүрэлдэхүүний таван шинжийг зэрэг хангаж байхаар тодорхойлсон.
• Шүүхүүд нотлох баримтыг үнэлэхдээ Г.Б-ийн хамаарал бүхий этгээдүүдийн дансаар хийгдсэн их хэмжээний юанийн гүйлгээний эх сурвалжийн талаарх БНХАУ-ын иргэдийн гэрчийн мэдүүлгүүдийг монгол хэл бичиг мэдэхгүй гэх үндэслэлээр үнэлэхээс татгалзсан нь алдаатай.
• Шүүхүүд 147 удаагийн гүйлгээгээр нийт 4,568,785 юань буюу 1,091,013,533 төгрөгийн шилжилт нь шүүгдэгч Г.Б-ийн ойрын төрөл садан, хэлхээ холбоо бүхий иргэдийн данс руу нэг газраас хийгдсэн үйл баримтыг хэрхэн няцаан дүгнэснээ цагаатгах тогтоолд дурдаагүй.
• Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 дугаар зүйлд заасан хэргийн талаар нотолбол зохих зүйлийг нотлоогүй буюу прокурорын яллах дүгнэлт хуулийн шаардлага хангаагүй байна.
• Шүүгдэгч Г.Б-ийг буруутгаж байгаа яллах талын гол нотлох баримтуудыг яллах дүгнэлтэд дурдаагүй орхигдуулсан талаар прокурорын хууль зүйн дүгнэлт үндэслэлтэй.
• Албан тушаалтанд бий болсон их хэмжээний хөрөнгийн эх сурвалж тодорхойгүй, эх үүсвэр тогтоогдохгүй байгаа үед хууль бус орлого олсных нь төлөө албан тушаалтанд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх боломжийг үндэслэлгүй хөрөнгөжих гэмт хэргийн томъёолол олгодог.