📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Шүүгдэгч Ч.О, Б.Ц нар хүнийг алахыг завдсан гэмт хэрэгт оролцсон тухай.
- Нэхэмжлэгч: Улсын ерөнхий прокурорын газрын хяналтын прокурор Г.Эрдэнэ (эрүүгийн хэрэгт оролцсон тухай хууль зүйн үндэслэлийг хэрэглэж).
- Хариуцагч: Шүүгдэгч Ч.О, Б.Ц (түүнийг өмгөөлөгч Т.Уянга, Л.Жавзмаа нар дахьлцсан).
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Ч.О-г 10 жилийн хорих ял, Б.Ц-ийг 9 жилийн хорих ял шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.8, 3.3, 3.5, 3.7 зүйл, тусгай ангийн 10.1 зүйлийн 2.11 дэх заалт.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Ч.О-ийн өмгөөлөгч Т.Уянга (хорих ялын мэдээлэлд буруу байсан тухай).
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хорих ялын мэдээлэлд буруу байсан.
- Шийдвэр: Гомдлыг хүлээн авч, Б.Ц-ийн өмгөөлөгч Л.Жавзмаагийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.8 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.4 дэх заалт.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Ч.О-ийн өмгөөлөгч Т.Уянга.
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хорих ялын мэдээлэлд буруу байсан.
- Шийдвэр: Гомдлыг хүлээн авч, хяналтын шатны шүүхийн тогтоол эцсийн шийдвэр байхыг дурдсан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүхийн дүгнэлт: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хорих ялын мэдээлэлд буруу байсан тухай.
- Доод шатны хууль хэрэглээ: Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.8, 3.3, 3.5, 3.7 зүйл, тусгай ангийн 10.1 зүйлийн 2.11 дэх заалт.
- Шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн шалтгаан: Хяналтын шатны шүүхийн дүгнэлтээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хорих ялын мэдээлэлд буруу байсан тухай.