📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Шүүгдэгч Ч.О, Б.Ц нар хүнийг алахыг завдсан гэмт хэрэгт оролцсон тухай.
- Нэхэмжлэгч: Улсын ерөнхий прокурорын газрын хяналтын прокурор Г.Эрдэнэ (эрүүгийн хэрэгт оролцсон тухай хууль зүйн үндэслэлийг хэрэглэж).
- Хариуцагч: Шүүгдэгч Ч.О, Б.Ц (түүнийг өмгөөлөгч Т.Уянга, Л.Жавзмаа нар дахьлцсан).
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Ч.О-г 10 жилийн хорих ял, Б.Ц-ийг 9 жилийн хорих ял шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.8, 3.3, 3.5, 3.7 зүйл, тусгай ангийн 10.1 зүйлийн 2.11 дэх заалт.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Ч.О-ийн өмгөөлөгч Т.Уянга (хорих ялын мэдээлэлд буруу байсан тухай).
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хорих ялын мэдээлэлд буруу байсан.
- Шийдвэр: Гомдлыг хүлээн авч, Б.Ц-ийн өмгөөлөгч Л.Жавзмаагийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.8 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.4 дэх заалт.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Ч.О-ийн өмгөөлөгч Т.Уянга.
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хорих ялын мэдээлэлд буруу байсан.
- Шийдвэр: Гомдлыг хүлээн авч, хяналтын шатны шүүхийн тогтоол эцсийн шийдвэр байхыг дурдсан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүхийн дүгнэлт: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хорих ялын мэдээлэлд буруу байсан тухай.
- Доод шатны хууль хэрэглээ: Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.8, 3.3, 3.5, 3.7 зүйл, тусгай ангийн 10.1 зүйлийн 2.11 дэх заалт.
- Шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн шалтгаан: Хяналтын шатны шүүхийн дүгнэлтээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хорих ялын мэдээлэлд буруу байсан тухай.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух