22.8.1.1.Эрүү · Хяналт шат·2020.01.22
Улсын дээд шүүхийн Тогтоол
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Л.Г нь М-ийн санхүү эрхэлсэн дэд захирлаар ажиллаж байхдаа “Төрийн болон орон нутгийн хөрөнгөөр бараа, ажил үйлчилгээ худалдан авах тухай” хуулийг баримтлалгүй, “Ц Х” ХХК-тай шууд гэрээ байгуулан, зах зээлийн дунджаас дээгүүр үнээр угаалгын машин худалдан авч, М-ийн “О” цогцолборт 34,202,000 төгрөгийн хохирол учруулсан. - Нэхэмжлэгч: Хохирогч М-ийн харьяа “О Ө Ц” (Н.О-) - Хариуцагч: Л.Г, Д.М (“Ц Х” ХХК) 🏛️ АНХАН ШАТ - Өдөр: 2019-06-14, Дугаар: 585 - Шийдвэр: Л.Г-ийг гэм буруутайд тооцож, нийтийн албанд томилогдох эрхийг 1 жилээр хасч, 5,400,000 төгрөгөөр торгож, Л.Г-ээс 34,202,000 төгрөгийг гаргуулан хохирогчид олгохоор шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 1.9.1, 22.8.1.2, 5.7.3; Иргэний хуулийн 497.1, 510.1. 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - Өдөр: 2019-09-26, Дугаар: 968 - Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Л.Г, түүний өмгөөлөгч Ш.Мягмарцэрэн - Гомдлолын шалтгаан: Шийтгэх тогтоолын хохирлыг шийдвэрлэсэн хэсгийг өөрчлөх үндэслэлгүй гэж үзсэн. - Шийдвэр: Шийтгэх тогтоолын тогтоох хэсгийн 7 дахь заалтыг өөрчилж, Л.Г-ээс 17,101,000 төгрөг, иргэний хариуцагч Д.М-ээс 17,101,000 төгрөг тус тус гаргуулан хохирогчид олгохоор шийдвэрлэж, тогтоолын бусад заалтуудыг хэвээр үлдээсэн. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 497.3, 510.1. ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - Өдөр: 2020-01-06, Дугаар: 210/МА2020/00021 - Гомдлол гаргагч: Иргэний хариуцагч Д.М, шүүгдэгч Л.Г, түүний өмгөөлөгч Ш.Мягмарцэрэн - Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэрүүд Эрүүгийн хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хохирлын хэмжээг буруу тооцсон, хэргийн зүйлчлэл алдаатай, мөн хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан. - Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол, магадлалыг тус тус хүчингүй болгож, Л.Г-т холбогдох хэргийг прокурорт буцаасан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Шүүхүүд Л.Г-ийн үйлдэлд 2015 оны Эрүүгийн хуулийг буцаан хэрэглэж, гэм буруутайд тооцсон боловч шүүгдэгчийн гэмт хэрэг үйлдсэн цаг хугацаанд үйлчилж байсан 2002 оны Эрүүгийн хуулийн тусгай ангид заасан ямар гэмт хэрэг үйлдэгдсэн, тэрхүү гэмт хэргийн шинж 2015 оны Эрүүгийн хуулийн тусгай ангид заасан ямар гэмт хэргийн шинжтэй тохирч байгаад дүгнэлт өгөөгүй. - Мөрдөн байцаалт, прокурорын шатнаас эхлэн Л.Г-ийн үйлдэл 2002 оны Эрүүгийн хуулиар хориглосон ямар харилцааг зөрчсөнийг зөв тодорхойлоогүй. - Хавтаст хэрэгт цугларсан баримтууд нь прокуророос тогтоосон хэргийн үйл баримтыг бүрэн тодорхойлж байгаа эсэх, уг үйл баримт 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 263, 273 дугаар зүйлд заасан гэмт хэргийн шинжүүдийн аль алиныг хангаж байгаа эсэх, нийлмэл гэмт хэрэг эсэх, 2015 оны Эрүүгийн хуулийг буцаан хэрэглэхэд аль гэмт хэргийн шинжтэй тохирч байгаа зэрэгт яллагдагчаар татсан тогтоол, яллах дүгнэлтийн хүрээнд дүгнэлт хийх боломжгүй байна. - Гэмт хэрэгт хамтран оролцогчийн талаар шалгалтын ажиллагаа, үнэлгээ, дүгнэлт хийгдээгүй. - Хохирлын хэр хэмжээний талаар прокурорын санал үндэслэлтэй байна. - Эрүүгийн хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэж эцэслэн шийдвэрлэхэд хэргийн зүйлчлэл хүндэрч өөрчлөгдөж болзошгүй байгаа тул шүүх хуралдаанаар энэхүү ажиллагааг нөхөн гүйцэтгэх боломжгүй. - Шүүхийн шийдвэрт нөлөөлж болохуйц дээрх нөхцөл байдлууд нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.7 дугаар зүйлд заасан “Хэргийн бодит байдлыг тогтоох”-д чухал ач холбогдолтой. - Эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй, хууль зүйн дүгнэлт хийгдээгүй яллах дүгнэлтийн хүрээнд хэргийг хянан шийдвэрлэсэн анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.7 дугаар зүйлд заасан шаардлагыг хангаагүй нь мөн хуулийн 39.8.1.6-д заасан ноцтой зөрчил мөн. - Энэхүү зөрчлийг тогтоолгүйгээр шийтгэх тогтоолд өөрчлөлт оруулсан давж заалдах шатны шүүхийн магадлал хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байх хуулийн шаардлагыг мөн адил хангаагүй. - Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.8.1.3-т заасныг удирдлага болгосон.
