📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Х.Э- нь 2021 оны 09 сарын 22-нд хамтран амьдрагч Н.А-тэй маргалдан, түүний хэвлийн тус газар хутгалж амь насыг нь хохироосон гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Улсын ерөнхий прокурорын газрын хяналтын прокурор Б.Ууганбаатар - Х.Э-ыг хүнийг алах гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, 10 жил хорих ял шийтгэсэн нь зүйтэй.
- Хариуцагч: Шүүгдэгч Х.Э- болон түүний өмгөөлөгч О.Цэрэнпунцаг - ялыг хөнгөрүүлж өгнө үү, хорих дэглэмийг нээлттэй болгож өгнө үү гэсэн гомдол гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Х.Э-д 10 жил хорих ял шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 10.1.1 зүйл.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Х.Э- болон түүний өмгөөлөгч О.Цэрэнпунцаг
- Гомдлолын шалтгаан: Хорих дэглэмийг хаалттайд заасан нь буруу, нээлттэй болгож өгнө үү гэсэн.
- Шийдвэр: Хорих дэглэмийг нээлттэй болгож өөрчилсэн, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.15.2 зүйл.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Shүүгдэгч Х.Э- болон түүний өмгөөлөгч О.Цэрэнпунцаг
- Гомдлолын шалтгаан: Ялыг хөнгөрүүлж өгнө үү, хорих дэглэмийг нээлттэй болгож өгнө үү гэсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Х.Э-ын гэм буруутай үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 10.1.1 зүйлээр зүйлчилж шийдвэрлэсэн нь зүйтэй.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хүнийг алах гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, 10 жил хорих ял шийтгэсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
- Хорих дэглэмийг нээлттэй болгож өөрчилсэн нь техникийн шинжтэй алдаатай байсан.
- Хяналтын шатны шүүх анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн нь зүйтэй.