Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Э.У- болон Л.О- нар насанд хүрээгүй хүний эмзэг нөхцөл байдлыг далимдуулан, зорчих эрхийг нь хязгаарлахгүйгээр бусадтай бэлгийн харьцаанд албадан оруулсан, хоёр хүний эсрэг байнга тогтвортой үйлдэж байсан.
• Нэхэмжлэгч: Прокурор - Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.2, 3.1, 3.3, 3.5 зүйл болон тусгай ангийн 12.3, 13.1 зүйл заалттай.
• Хариуцагч: Э.У- - 7 жил хорих ял оногдуулсан. Л.О- - 4 жил хорих ял оногдуулсан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Э.У-г 7 жил хорих ял оногдуулж, Л.О-т 4 жил хорих ял оногдуулсан.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.1, 3.5 зүйл болон тусгай ангийн 12.3 зүйлийн 2.1, 2.2, 2.5, 2.6 заалт.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Прокурор
• Гомдлолын шалтгаан: Зүйлчилж ирүүлсэн хэргийг өөрчилсэн.
• Шийдвэр: Гомдлыг хангасан.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.2, 3.1, 3.3, 3.5 зүйл болон тусгай ангийн 12.3, 13.1 зүйл.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Л.О-ын өмгөөлөгч Г.Баяржаргал
• Гомдлолын шалтгаан: Хорих ялын мөнгөн шалтгаан болон үнэлгээг өөрчилсэн.
• Шийдвэр: Гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүх хуулийн ерөнхий ангийн 3.1, 3.5 зүйл болон тусгай ангийн 12.3 зүйлийн 2.1, 2.2, 2.5, 2.6 заалтыг удирдлагдаж байсан.
• Доод шатны хууль хэрэглээ болон дүгнэлтийг голлон хянасан.
• Шүүгдэгч Л.О-ын хорих ялын мөнгөн шалтгаан болон үнэлгээг өөрчилсэн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.