Эрүү хэрэг·Хяналт шатны шүүх

Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Дундговь аймгийн Хулд сумын Засаг дарга Ч.З нь аймгийн орон нутгийн хөгжлийн сангийн хөрөнгөөр сумын Засаг даргын тамгын газрын албан хэрэгцээнд автомашин худалдан авахаар тендер зарлагдсан байхад иргэн Л.Бт давуу байдал бий болгож, үнээс илүү өндөр үнээр худалдан авч, эрх мэдэл, албан тушаалын байдлаа урвуулан ашигласан гэмт хэрэг үйлдсэн.
Нэхэмжлэгч: Дундговь аймгийн Засаг даргын тамгын газрын Хууль, эрх зүйн хэлстийн дарга Б.Таас шүүгдэгч Ч.Зын үйлдсэн хэрэгт гомдол санал, нэхэмжлэх зүйлгүй тухай албан бичиг шүүхэд ирүүлсэн.
Хариуцагч: Шүүгдэгч Ч.З нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрт гомдолтой байна гэж хяналтын журмаар гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Шүүгдэгч Ч.Зт нийтийн албан томилогдох эрхийг 3 жилийн хугацаагаар хасах, 15.000.000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэсэн.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 22.1.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Ч.З
Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэр хууль ёсны ба үндэслэлгүй байна, шүүгдэгчийн гэм буруутай үйлдлийн улмаас төрд учирсан хохирлыг шийдвэрлэхгүй орхигдуулсан.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол болон давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шалгуулахаар прокурорт буцаасан.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

Гомдлол гаргагч: Shүүгдэгч Ч.З
Гомдлолын шалтгаан: Хяналтын журмаар гаргасан гомдолдоо анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрээр тогтоогдоогүй, эсхүл үгүйсгэгдсэн нөхцөл байдлыг тогтоох, түүнийг нотлогдсон гэж үзэх, ямар нэг нотлох баримтыг нөгөөгөөс нь ач холбогдолтойд тооцох эрхгүй болно.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол болон давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шалгуулахаар прокурорт буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Хяналтын шатны шүүх хуралдаанаар анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн ажиллагаа, шийдвэрийг бүрэн хянаж үзсэн.
Шүүгдэгч Ч.Зын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 22.1.1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэгт холбогдсон гэж анхан болон давж заалдах шатны шүүх үндэслэл бүхий дүгнэлт хийсэн.
Шүүгдэгч Ч.Зын хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хянаж үзэхэд анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрээр тогтоогдоогүй, эсхүл үгүйсгэгдсэн нөхцөл байдлыг тогтоох, түүнийг нотлогдсон гэж үзэх, ямар нэг нотлох баримтыг нөгөөгөөс нь ач холбогдолтойд тооцох эрхгүй болно.
Хяналтын шатны шүүх хуралдаанаас анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол болон давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын бусад заалтыг хэвээр үлдээж, шүүгдэгч Ч.Зын хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

22.1.1.Эрүү · Хяналт шат·2024.04.24
Улсын дээд шүүхийн Тогтоол
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Ч.Т нь сумын Засаг даргаар ажиллаж байхдаа албан тушаалаа урвуулан ашиглаж, хоёр удаагийн үйлдлээр өөртөө болон бусдад давуу байдал бий болгож, улсад их хэмжээний хохирол учруулсан. Д.А, С.Н нар нь Ч.Т-ийн гэмт хэрэгт хамжигчаар оролцсон. - Нэхэмжлэгч: Улсын яллагч Ч.Т-ийг Эрүүгийн хуулийн 22.1.1, 22.1.2-т, Д.А, С.Н нарыг 3.5.1-д заасныг журамлан 22.1.2-т заасан гэмт хэрэгт тус тус холбогдуулж, гэм буруутайд тооцон ял шийтгэл оногдуулах. - Хариуцагч: Шүүгдэгч Ч.Т, түүний өмгөөлөгчид нь нотлох баримт дутуу, нотолбол зохих байдал тогтоогдоогүй, хууль буруу хэрэглэсэн тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, цагаатгахыг хүссэн. Д.А, С.Н нар нь гэм буруугаа хүлээсэн ч өмгөөлөгч нь нотолбол зохих байдал хангалттай нотлогдоогүй, процесс зөрчигдсөн гэж үзсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Өдөр: 2023-12-11, Дугаар: 220 - Шийдвэр: Ч.Т-ийг гэм буруутайд тооцон нийтийн албанд томилогдох эрхийг 5 жилийн хугацаагаар хасаж, 20,000,000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулсан. Д.А, С.Н нарыг гэм буруутайд тооцон тус бүр нийтийн албанд томилогдох эрхийг 4 жилийн хугацаагаар хасаж, 9,000,000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулсан. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 1.8.1-д заасныг журамлан 22.1.1, 22.1.2-т зааснаар Ч.Т-т, Эрүүгийн хуулийн 1.8.1, 3.5.1-д заасныг журамлан 22.1.2-т зааснаар Д.А, С.Н нарт ял оногдуулсан. 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - Өдөр: 2024-02-16, Дугаар: 26 - Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Ч.Т, түүний өмгөөлөгчид, шүүгдэгч С.Н, Д.А, түүний өмгөөлөгч - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол нь хууль зүйн үндэслэлгүй, нотлох баримт дутуу, процессийн хууль зөрчигдсөн. - Шийдвэр: Шийтгэх тогтоолын тогтоох хэсгийн 3 дугаар заалтын "мөн хуулийн тусгай ангийн 22.1 дүгээр зүйлийн 1, 2 дахь хэсгүүдэд зааснаар" гэснийг "22.1 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэг" гэж өөрчлөн, бусад заалтыг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон. - Үндэслэл: Шүүхийн шийдвэрийн агуулгад нийцүүлэн Эрүүгийн хуулийн 22.1.2-т зааснаар зүйлчлэлийг өөрчилсөн. ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - Өдөр: 2024-04-05, Дугаар: 2135000910185 - Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Ч.Т, түүний өмгөөлөгч Л.Эрдэнэцэцэг - Гомдлолын шалтгаан: Нотлох баримт дутуу, нотолбол зохих байдал тогтоогдоогүй, хууль буруу хэрэглэсэн тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, цагаатгуулах. - Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол, магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Шүүх нотлох баримтуудыг тал бүрээс нь нягт нямбай, бүрэн гүйцэт, бодит байдлаар хянаж, гэмт хэрэг үйлдэгдсэн нөхцөл байдлын талаар үндэслэл бүхий дүгнэлт хийсэн. - Шүүгдэгч Ч.Т нь албан тушаалаа урвуулан ашиглаж, өөртөө болон бусдад давуу байдал бий болгосон хоёр удаагийн үйлдэл нь Эрүүгийн хуулийн 22.1.1 болон 22.1.2-т заасан гэмт хэргийн шинжийг бүрэн агуулсан болох нь нотлох баримтаар хөдөлбөргүй тогтоогдсон. - Шүүх Эрүүгийн хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн бөгөөд оногдуулсан ял шийтгэл нь гэмт хэрэг үйлдэгдсэн нөхцөл байдал, гэм буруугийн хэр хэмжээ, хувийн байдалд тохирсон. - Мөрдөн байцаалтын шатанд Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 дугаар зүйлд заасан нотолбол зохих байдлыг хангалттай шалгаж тодруулсан, шүүхийн тогтоосон хэргийн үйл баримтыг няцаан үгүйсгэх нөхцөл байдал тогтоогдоогүй. - Шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэхдээ Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.8 дугаар зүйлд заасан шаардлагыг зөрчөөгүй, оролцогчийн хуулиар хамгаалагдсан эрхийг хассан, хязгаарласан зөрчил тогтоогдоогүй. - Шүүгдэгч Ч.Т-ийн үйлдсэн Эрүүгийн хуулийн 22.1.1-д заасан гэмт хэргийг түүний үйлдсэн 22.1.2-т заасан хүнд гэмт хэрэгт нь нэгтгэн зүйлчилж, гэмт хэрэг үйлдэгдсэн нөхцөл байдал, шүүгдэгчийн гэм буруугийн хэр хэмжээ, хувийн байдлыг харгалзан торгох ялыг сонгож оногдуулсан нь үндэслэлтэй. - Улсад учирсан хохирлын хэмжээг "..." ХХК-д шилжүүлсэн 71,500,000 төгрөгийн үнийн дүнгээр тогтоож, зүйлчилсэн нь зөв. Энэхүү гэмт хэргийн хор уршиг нь нийтийн албан тушаалтан хувийн ашиг сонирхлыг гүйцэлдүүлэн, төсвийн хөрөнгөөр хийгдэх ажлын сонгон шалгаруулалтад бусад аж ахуйн нэгж тэгш, шударгаар өрсөлдөх боломжийг хязгаарлаж, олон нийтийн итгэлийг алдагдуулснаар тодорхойлогддог. - Сумын төвлөрсөн хогийн цэгийн ажлыг үнэлэх боломжгүй болсон тул Ч.Т-ийг төлбөргүй гэж шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй.