Тогтоол №1385

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: М Р А болон Ц.Ц нар нь 2001-2016 оны хооронд хуурамч бизнесийн санал тавьж, урьдчилгаа төлбөр нэхэн, улс дамжсан санхүүгийн луйвар хийж, олон иргэнийг залилж, онц их хэмжээний хохирол учруулсан.
• Нэхэмжлэгч: Хохирогч Б.С, цагаатгагдсан Б.Б-гийн өмгөөлөгч Н.Цэцэгмаа, цагаатгагдсан Л.Б болон түүний өмгөөлөгч П.Баасанжав, Р.Оюунцэцэг, иргэний хариуцагч С.Б, иргэний хариуцагч Б.Д-гийн өмгөөлөгч Б.Мөнхбат нар нь анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрүүдийг хүчингүй болгох, хохирлыг бүрэн барагдуулах, өмчлөх эрхийг хамгаалахыг хүссэн.
• Хариуцагч: Шүүгдэгч Ц.Ц болон түүний өмгөөлөгч Б.Дашдорж, шүүгдэгч М Р А-гийн өмгөөлөгч С.Тунбаяр, Д.Батбаяр нар нь хэргийг бүрэн нотлоогүй, хохирлын хэмжээг буруу тооцсон, мөнгө угаах гэмт хэргийг буруу зүйлчилсэн, өөрсдийгөө хохирогч гэж үзсэн тул шийтгэх тогтоол, магадлалыг хүчингүй болгохыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-06-21, Дугаар: 237
• Шийдвэр: Б.Б, Л.Б нарыг цагаатгаж, М Р А-д 15 жил, Ц.Ц-д 13 жил хорих ял оногдуулж, иргэний нэхэмжлэлийг шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 148.4, 1661.2. Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 24.1.1. Иргэний хуулийн 497.1, 510.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-09-26, Дугаар: 692
• Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч М Р А-, шүүгдэгч Ц.Ц-, түүний өмгөөлөгч Б.Дашдорж, хохирогч Б.Сүхбаатар.
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөх, хохирол барагдуулах, өмчлөх эрхийг хамгаалах.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолд найруулгын болон ялын зүйлчлэлийн өөрчлөлт оруулж, ялыг хөнгөрүүлэн, зарим эд хөрөнгийг буцаан олгож, бусад гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Шинэчлэн найруулсан Эрүүгийн хуулийн 1.9.1, 3.7.1, 17.3.2.2, 18.6.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-12-05, Дугаар: 210/МА2017/01264
• Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Ц.Ц, түүний өмгөөлөгч Б.Дашдорж, цагаатгагдсан Л.Б, түүний өмгөөлөгч П.Баасанжав, Р.Оюунцэцэг, цагаатгагдсан Б.Б-гийн өмгөөлөгч Н.Цэцэгмаа, хохирогч Б.С, иргэний хариуцагч С.Б, иргэний хариуцагч Б.Д- өмгөөлөгч Б.Мөнхбат.
• Гомдлолын шалтгаан: Мөнгө угаах гэмт хэргийг буруу зүйлчилсэн, хохирлын тооцоо буруу, иргэний нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй шийдвэрлэсэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрүүдэд Ц.Ц, М Р А- нарт холбогдох мөнгө угаах гэмт хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, хохирол төлбөртэй холбоотой заалтуудыг хүчингүй болгож, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх М Р А, Ц.Ц нарыг залилан мэхлэх гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тогтоосон нь нотлох баримтад үндэслэсэн.
• М Р А, Ц.Ц нарыг мөнгө угаах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзсэн шүүхийн шийдвэр нь Эрүүгийн хуулийн агуулгыг буруу тайлбарлаж, хуулийг буруу хэрэглэсэн. Залилах гэмт хэргийн хүрээнд хийгдсэн мөнгөн шилжүүлгийг бие даасан мөнгө угаах гэмт хэрэг гэж үзэх боломжгүй.
• Б.Б, Л.Б нарыг цагаатгаж, гэмт хэргийн шинжгүй гэж үзсэн анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй.
• Давж заалдах шатны шүүх иргэний нэхэмжлэлийг шийдвэрлэхдээ Б.Б, Л.Б, С.Б, Б.Д нарыг шударга өмчлөгч гэж үзэхгүйгээр, тэдний өмчлөлийн эд хөрөнгийг буцаан олгож, хохирлыг иргэний журмаар нэхэмжлэх эрхтэй гэж үзсэн нь үндэслэлгүй.
• Б.Б, Л.Б нар нь хууль болон гэрээний дагуу эд хөрөнгө худалдан авсан шударга өмчлөгчид бөгөөд гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдийн өмнөөс эд хөрөнгийн хариуцлага хүлээх ёсгүй. Мөн тэд гэмт хэргийн замаар олсон эд хөрөнгө гэдгийг мэдсээр байж авсан нь тогтоогдоогүй.
• Хохирогч Б.С-гийн хувьд бусад хохирогч нарын нэгэн адил Ц.Ц-гийн худал зүйлд итгэж хохирсон нь тогтоогдсон тул хохирлыг гэм буруутай этгээдээс гаргуулахаар шийдвэрлэсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг давж заалдах шатны шүүх өөрчилсөн нь үндэслэлгүй.