ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Зам тээврийн осол гаргаж, хүний эрүүл мэндэд хүндэвтэр хохирол учруулсан хэргээр шүүгдэгч Н.Ж-д холбогдох эрүүгийн хэргийг анхан шатны шүүхэд хянан шийдвэрлэсэн. Иргэний хариуцагч “Ч.М.Н.С” ХХК-ийн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын тус компанид хамаарах хэсгийг эс зөвшөөрч давж заалдах гомдол гаргасан.
АНХАН ШАТ: Шүүгдэгч Н.Ж-ийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 27.10 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан хөдөлгөөний аюулгүй байдлын тухай хууль, түүнд нийцүүлэн гаргасан захиргааны хэм хэмжээний актыг зөрчсөний улмаас хүний эрүүл мэндэд хүндэвтэр хохирол учруулсан гэм буруутайд тооцож, 500,000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулж, Иргэний хууль, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг баримтлан учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Иргэний хариуцагчийн төлөөлөгч шүүхийн тогтоолд дурдсан үндэслэл нь бодит байдалтай нийцээгүй, мөрдөн шалгах ажиллагаанд хангалттай шалгаагүй, буруу хууль хэрэглэсэн, нотлох баримтыг бүрэн цуглуулаагүй гэж гомдол гаргасан. Өмгөөлөгч болон прокурор анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх хэргийн бүх ажиллагааг хянан үзээд, анхан шатны шүүхийн шүүгдэгчийн гэм буруутай үйлдлийн талаарх дүгнэлт нь хэргийн бодит байдалтай нийцсэн, нотлох баримтуудаар тогтоогдсон болохыг баталсан. Шүүгдэгч жолоодлогын журмыг зөрчсөн нь нотлогдсон. Гэвч анхан шатны шүүх иргэний хариуцагчийн хариуцлагыг тогтоохдоо Авто замын тухай хуулийн 35 дугаар зүйлийн 35.2 дахь хэсгийг хэрэглэх ёстой байтал хэрэглээгүй тул шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, Иргэний хуулийн холбогдох зүйлүүд болон Авто замын тухай хуулийн 35 дугаар зүйлийг нэмж заасан. Иргэний хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух