Тогтоол №9675

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нийтийн албан тушаалтан хахууль авсан, хахууль өгсөн гэмт хэрэгт холбогдсон хоёр этгээдийн хэргийг хянан хэлэлцсэн. АНХАН ШАТ: Нэг этгээдийг хахууль авсан, нөгөөг хахууль өгсөн гэм буруутайд тооцож, торгох, нийтийн албанд томилогдох эрхийг хасч шийтгэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй, хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль ноцтой зөрчсөн гэсэн гомдлууд гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүгдэгч нар гэм буруутайд тооцогдсон нь хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудаар хангалттай тогтоогдсон. Анхан шатны шүүхээс оногдуулсан ял нь гэмт хэргийн нөхцөл байдал, нийгмийн аюулын шинж чанар, хэр хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэрт тохирсон, шударга ёсны зарчимд нийцсэн. Хөрөнгө, орлогыг хураах албадлагын арга хэмжээ хэрэглэх талаар анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, гэмт хэрэг үйлдэж олсон орлогыг улсын орлого болгохоор тогтоосон. Торгох ялыг биелүүлэх хугацааг хуульд заасан хугацаанд төлүүлэхээр өөрчилсөн. Өмгөөлөгчдөөс гаргасан гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хоёр этгээд албан тушаалын байдалтай холбоотой хахууль өгөх, авах гэмт хэрэгт холбогдсон. Нэг этгээд нь нийлүүлэлтийн ашиг сонирхлын үүднээс бусдад үйлдүүлэхээр хахууль авсан, нөгөө этгээд нь өөртөө давуу байдал бий болгох зорилгоор албан тушаалтантай холбоотой хахууль өгсөн. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүхээс хахууль авсан этгээдийг нийтийн албанд томилогдох эрхийг 2 жилээр хасаж, 3,000,000 төгрөгөөр торгох, хахууль өгсөн этгээдийг нийтийн албанд томилогдох эрхийг 2 жилээр хасаж, 2,700,000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хахууль өгсөн этгээд нь торгуулийн мөнгийг төлөх хугацааг хуульд заасан хугацаатай зөрүүтэй бичигдсэн, мөн орлого нь тогтворгүй байдлаас шалтгаалж төлөхөд хүндрэлтэй байгаа тул төлөх хугацааг 3 жил болгон хэсэгчлэн төлөхөөр өөрчлөх хүсэлтэй гомдол гаргасан. Прокурор анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг дэмжсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүхээс хэргийг бүхэлд нь хянан үзэхэд анхан шатны шүүх нотлох баримтад тулгуурлан хэргийн үйл баримтыг зөв тогтоож, буруутай этгээдүүдийг Эрүүгийн хуулийн холбогдох зүйл ангиар зүйлчилсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй, ял оногдуулахдаа гэмт хэрэг, хувийн байдлыг харгалзсан нь үндэслэлтэй, шударга ёсны зарчимд нийцсэн гэж дүгнэн, торгууль төлөх хугацаатай холбоотой гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол, оногдуулсан ялыг хэвээр үлдээсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Эрх бүхий албан тушаалтан албаны чиг үүргээ урвуулан ашиглаж, албан тушаалд томилохдоо хахууль авсан, хахууль өгсөн гэмт хэрэгт холбогдсон иргэдийн хэргийг хянан хэлэлцсэн. АНХАН ШАТ: Нийтийн албан тушаалтан хахууль авсан, хахууль өгсөн гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, алба хаах эрхийг хасч, торгох ял оногдуулсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шүүгдэгч нарын өмгөөлөгчид хэрэг бүртгэлт, мөрдөн шалгах ажиллагаа явуулахдаа хууль зөрчсөн, нотлох баримтыг хууль бусаар цуглуулсан, шүүх хуралдааны үед хууль зөрчсөн гэж гомдол гаргасан. Улсын яллагч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянан үзэхэд, анхан шатны шүүх гэм бурууг тогтоохдоо хуульд заасан журмыг зөрчөөгүй, гэмт хэрэг үйлдсэнийг нотлох баримтууд хангалттай байсан. Өмгөөлөгчдийн гомдолд дурдсан хууль зөрчсөн үйлдлүүд тогтоогдоогүй, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол хуульд нийцсэн гэж үзэн, давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нийтийн албан тушаалтан хахууль авсан, хахууль өгсөн, хахууль өгөхөд тусалсан хэргүүд. АНХАН ШАТ: Хахууль авсан, өгсөн, тусалсан шүүгдэгч нарт Эрүүгийн хуулийн холбогдох зүйл хэсгүүдээр ял оногдуулсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгуулахаар шүүгдэгч, өмгөөлөгч нар гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүхээс шүүгдэгчдийг хахууль авсан, өгсөн, тусалсан гэм буруутайд тооцож, Эрүүгийн хуулийн холбогдох зүйл хэсгүүдээр ял оногдуулсан нь үндэслэлтэй. Шүүгдэгчдийн гомдлыг хэлэлцээд, хэргийн бодит байдал, нотлох баримтуудыг харгалзан үзээд шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Д.Ө, Г.Г нар нь мөрдөн байцаагчаар ажиллаж байхдаа "Х" ХХК-ийн хуулийн зөвлөх Н.Ө-гийн ашиг сонирхлын төлөө тус компанийн ерөнхий инженер Б.Д-гээр дамжуулан хээл хахууль авсан. - **Нэхэмжлэгч**: Прокурор нь Д.Ө, Г.Г нарыг Эрүүгийн хуулийн 22.4.2-т заасан “Хахууль авах” гэмт хэрэгт холбогдуулж яллах дүгнэлт үйлдсэн. - **Хариуцагч**: Шүүгдэгч Г.Г болон түүний өмгөөлөгч Ш.Мягмарцэрэн нар нь өөрсдийгөө гэм буруугүй, мөнгийг зээлсэн гэж үзэн цагаатгахыг хүссэн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2017-11-24, **Дугаар**: 537 - **Шийдвэр**: Д.Ө, Г.Г нарын хэргийн зүйлчлэлийг 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 268.1 болгон өөрчилж, гэм буруутайд тооцон тус бүр 1 жил хорих ял оногдуулж, 1 жилийн хугацаагаар тэнсэж, хянан харгалзсан. - **Үндэслэл**: 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 1.8, 1.9, 268.1, 61.1, 61.4. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2018-04-05, **Дугаар**: 323 - **Гомдлол гаргагч**: Шүүгдэгч Г.Г - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг өөрчлөх. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн тогтоолын "цагдаагийн байгууллагад" гэснийг "Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх байгууллагад" гэж өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн. - **Үндэслэл**: Хэрэгт авагдсан нотлох баримтууд, 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 268.1. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2018-06-15, **Дугаар**: 201601000274 - **Гомдлол гаргагч**: Шүүгдэгч Г.Г болон түүний өмгөөлөгч Ш.Мягмарцэрэн - **Гомдлолын шалтгаан**: Хэргийг 2002 оны Эрүүгийн хуулиар буруу зүйлчилсэн, гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүй тул цагаатгах. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Шүүгдэгч Д.Ө, Г.Г нар нь төрийн албан хаагчийн хувьд эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны оролцогчдод давуу эрх олгохоор амлаж, хээл хахууль авсан нь нотлогдсон. - Шүүгдэгчдийн үйлдэл нь 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 268.1-т заасан гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнийг хангасан. - Шинэ хуулиар уг гэмт хэрэгт оногдуулах ялын хэмжээ нэмэгдсэн тул хууль буцаан хэрэглэх үндэслэлгүй. - Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2-т заасан нотолбол зохих байдлуудыг хангалттай шалгаж тодруулсан, хуулийн ноцтой зөрчил тогтоогдоогүй. - Шүүгдэгч Г.Г-гийн "зээлсэн мөнгө" гэх тайлбар нь нотлох баримтаар үгүйсгэгдсэн. - Иймд анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрүүдийг хэвээр үлдээсэн.