Тогтоол №9622

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ш.Д нь Д.О болон Ц.Т нарын үйлдлийн улмаас хөнгөн болон хүнд гэмтэл авч нас барсан.
• Нэхэмжлэгч: Прокурор Г.Цолмонгэрэл; Д.О-г Эрүүгийн хуулийн 11.6.1, Ц.Т-г Эрүүгийн хуулийн 11.1.2.5-д заасан гэмт хэрэгт тус тус яллах дүгнэлт үйлдсэн.
• Хариуцагч: Шүүгдэгч Д.О, Ц.Т.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-11-15, Дугаар: 2019/ШТ/32
• Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцаасан.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2-т заасан гэм буруугийн хэлбэр, хохирол, хор уршгийг нотлоогүй; шинжээчийн дүгнэлт бүрэн бус, тодорхойгүй; яллах дүгнэлтийн тэмдэглэх хэсэгт техникийн алдаатай.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2019-12-13, Дугаар: 210/МА2019/00346
• Гомдлол гаргагч: Прокурор
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн тогтоол үндэслэлгүй тул хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэх.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн тогтоолыг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2-т заасан гэм буруугийн хэлбэр, хохирол, хор уршгийн шинж чанар, хэр хэмжээг нотлоогүй гэж үзсэн нь үндэслэлтэй.
• Хавтаст хэргийн 101 дүгээр хуудсанд авагдсан гэмтлийн талаарх баримтад учирсан гэмтэл нь хэний биед учирсан, ямар зэрэгт хамаарахыг тогтоогоогүй тул шинжээчийн дүгнэлт гэж үзэх боломжгүй.
• Шүүхийн шинжилгээний тухай хууль, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн байна.
• Талийгаач Ш.Д-д учирсан гэмтлүүд үхэлд хүргэх гэмтэл мөн эсэх, амь насыг аврах боломжтой байсан эсэх талаар дүгнэлт хийгдээгүй, шинжээчийн дүгнэлт тодорхойгүй, бүрэн биш байна.
• Прокурорын яллах дүгнэлтийн тэмдэглэх хэсэгт яллагдагчийн нэрийг зөрүүтэй бичсэн зэрэг нотловол зохих байдлыг нотлоогүй нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг зөрчсөн.
• Өвөрхангай аймгийн Мэргэжлийн хяналтын газрын шинжээч эмч Б.Шүрэнцэцэгийн гаргасан шинжээчийн дүгнэлт нь бүрэн бус тул дахин шинжээчийн дүгнэлт гаргуулах шаардлагатай.
• Дээрх үндэслэлүүдээр анхан шатны шүүхийн тогтоол үндэслэлтэй байна.