Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Замын хөдөлгөөний дүрмийг зөрчин буцаж эргэх хөдөлгөөн хийсний улмаас бусад тээврийн хэрэгсэл мөргөлдөх замын осол гарсан. Яллагдагч жолооч нь бусдын тээврийн хэрэгслийг мөргөсөн гэж яллагдаж байгаа ч, нөгөө жолооч нь согтууруулах ундаа хэрэглэсэн байсан нь хэргийн шинж төрх, хамаарлыг тодорхойлоход ач холбогдолтой юм. Мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад өмгөөлөгчийн гаргасан хүсэлтийг мөрдөн шалгах байгууллага хариулаагүй, мөн урьдчилсан хэлэлцүүлгийг прокурорыг оролцуулахгүйгээр хийсэн нь эрх зүйн маргаан үүсгэв.

Талуудын байр суурь

• Яллагдагч: өөрийн буруугүй, мөргөлдөөнийг нөгөө жолооч мөргөсөн гэж үзэх шаардлагатай гэсэн байр суурьтай.
• Прокурор: шүүх хуралдааны мэтгэлцээн тэгш биш явагдсан, мөрдөн шалгах ажиллагааны зарим үйлдэл хууль бус, мөн нэг жолоочийг эрүүгийн хариуцлагад татсан атлаа нөгөөгчийг татсангүй гэж эсэргүүцсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хэргийг прокурорт буцааж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх шүүгчийн захирамжаас хүчингүй болгон, хэргийг яллагдагчийг шүүхэд шилжүүлэх шатнаас эхлэн дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Шүүгчийн захирамж хүчингүй болсон, учир нь мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад хэргийн оролцогчийн эрхийг хязгаарласан, мөн шүүх хуралдааны мэтгэлцэнийг талуудын оролцоогүйгээр явуулсан нь хууль бус юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад хэргийн оролцогчийн гаргасан хүсэлтэд хариу өгөөгүй, гомдол гаргах эрхийг хангаагүй нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль зөрчсөн юм (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.1).
• Шүүх хуралдааны мэтгэлцэнийг прокурорыг оролцуулахгүйгээр явуулсан нь талуудын мэтгэлцээн тэгш байх зарчмыг алдагдуулсан тул хууль бус юм (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.4).
• Замын хөдөлгөөнд оролцогчдын үйлдэл нь заасан заалт ёсоор ашиг сонирхолд хохирол учруулсан байж болох ч, гэмт хэрэгт тооцохоос бус журам зөрчсөн үйлдэл бүхэн эрүүгийн хариуцлагад татах үндэслэл болохгүй (Хөдөлгөөний аюулгүй байдлын тухай хууль).