Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №8909 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Сосорбурамын Соёмбо-Эрдэнэ
Хэргийн индекс: 220/2019/1065/Э
Шийдвэрийн №: 1241
Огноо: 2019.12.17
Марганы төрөл: 20.7.1.
Шатны шүүх: Давж шат
Прокурор: Т.Мандахнаран

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Эрүү хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Б.А-д холбогдох эрүүгийн хэрэг
Нэхэмжлэгч: Прокурор - анхан шатны шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн хууль зүйн зөрчлөөр гомдол гаргасан
Хариуцагч: Шүүгдэгч Б.А - цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээ авсан

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Б.А-д цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээ авсан
Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 14.2 зүйл

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Прокурор
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хууль зүйн зөрчлөөр шийдвэрлэсэн гэж үзсэн
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дамжуулсан

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.9.1.3 заалтыг удирдлага болгон тооцсон
Анхан шатны шүүх хууль зүйн зөрчлөөр шийдвэрлэсэн гэж үзсэн
Цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээг хувийн баталгаа гаргах арга хэмжээгээр өөрчилсэн

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

12.1.2.1.Эрүү · Давж шат·2026.04.21
Баянхонгор аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Яллагдагч нарт таслан сэргийлэх арга хэмжээ авахгүй байх тухай шүүхийн захирамжийн хууль хэрэглээний зөрүү. Анхан шатны шүүх яллагдагч нарт таслан сэргийлэх арга хэмжээ авахгүй байх шийдвэр гаргасан байсан тул прокурор уг шийдвэрийг эсэргүүцсэн. Талуудын байр суурь - Яллагдагч: Таслан сэргийлэх арга хэмжээ авахгүй байх шаардлагатай гэж үзсэн. - Прокурор: Анхан шатны шүүхийн захирамж нь хууль хэрэглээний зөрүүтэй тул хүчингүй болгохыг шаардсан. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх яллагдагч нарт таслан сэргийлэх арга хэмжээ авахгүй байх захирамж гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн захирамжийг хүчингүй болгосон, учир нь прокурорын эсэргүүцэл үндэслэлтэй байна. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Прокурорын эсэргүүцлийг хангаж, хэргийг анхан шатны шүүхэд очих хүртэл яллагдагч нарт хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээ авах ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 14.1).
12.1.2.1.Эрүү · Давж шат·2024.11.25
Сэлэнгэ аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б.т урьд авсан цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үлдээх тухай - Нэхэмжлэгч: Сэлэнгэ аймгийн прокурор - Хариуцагч: Б. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Б.т урьд авсан цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үлдээх шийдвэрт тохиолдсон. - Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.5.1, 39.8.1, 39.9.1, 39.9.2 дугаар зүйл ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн хууль хэрэглээний зөрүүг арилгах, эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн магадлалтай гэж үзсэн тухай шүүхийн магадлал гардуулсан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүхийн хууль хэрэглээний зөрүүг арилгах, эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.5.1, 39.8.1, 39.9.1, 39.9.2 дугаар зүйлд тулгуурлан шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн магадлалтай гэж үзсэн. - Шүүх хуулийг Улсын дээд шүүхийн тогтоол, тайлбараас өөрөөр тайлбарлаж хэрэглэсэн, эрх зүйн шинэ ойлголт, эсхүл хууль хэрэглээг тогтооход зарчмын хувьд нийтлэг ач холбогдолтой гэж үзвэл энэхүү магадлалыг гардуулсан. - Хэргийн оролцогч хяналтын журмаар гомдол гаргах, прокурор эсэргүүцэл бичих эрхтэй болохыг дурдсан.

12.5.2.1Эрүү · Давж шат·2026.03.18

Өвөрхангай аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Яллагдагчийн хэргийн хувьд хэрэглэх таслан сэргийлэх арга хэмжээг сонгох тухай эрх зүйн маргаан. Анхан шатны шүүхээс яллагдагчид таслан сэргийлэх арга хэмжээг өөрөөр тогтоосон байсан тул давж заалдах шатны шүүх түүнийг хянан хэлэлцсэн. Талуудын байр суурь - Яллагдагч: Анхан шатны шүүхийн тогтоосон таслан сэргийлэх арга хэмжээг өөрчлөх эсвэл цуцлах шаардлагатай гэж үзсэн. - Прокурор: [Эх бичвэрт талуудын эсрэг байр суурь тодорхой дурдагдаагүй тул мэдээлэл байхгүй] Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх таслан сэргийлэх арга хэмжээг тогтоосон захирамж гаргасан байсан тул давж заалдах шатны шүүх уг захирамжийг хүчингүй болгосон. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Яллагдагчид хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээ авсан байх ёстой тул анхан шатны шүүхийн өмнөх шийдвэрийг хүчингүй болгосон (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 14.1).

12.1.2.1., 12.1.2.2.Эрүү · Давж шат·2022.06.07

Сэлэнгэ аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Эрүүгийн хууль буруу хэрэглэсэн болон Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн асуудал. Шүүгдэгч нарыг тодорхой гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэн анхан шатны шүүх шийтгэх тогтооол гаргасан байна. Гэвч давж заалдах шатны шүүх хэргийн явцад хууль зүйн дүгнэлт болон хэргийг хянан шийдвэрлэх явцад ноцтой зөрчил гарсан эсэхийг тогтоосон. Талуудын байр суурь - Шүүгдэгч: Өөрийн үйлдэл нь гэмт хэрэг биш эсвэл хууль зүйн дүгнэлт буруу гэж үзэн шийтгэх тогтоолыг эсэргүүцсэн. - Прокурор: Шүүгдэгч нарыг буруу үйлдэл үйлдсэн гэж үзэн шийтгэх тогтооол гаргахыг шаардсан. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг шийтгэх тогтооол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Учир нь эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн болон эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн нь шүүхийн шийдвэрт нөлөөлж болохуйц нөхцөл байдал тогтоогдсон тул шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэлтэй болсон. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн болон эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн нь шүүхийн шийдвэрт нөлөөлж болохуйц нөхцөл байдал тогтоогдсон тул шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаах ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.5, 39.7, 39.9). - Шүүхийн шийдвэр нь хууль зүйн дүгнэлт болон хэргийг хянан шийдвэрлэх явцад гарсан ноцтой зөрчлөөс хамааралтай байсан тул шийдвэрийг дахин хэлэлцүүлэх шаардлагатай.

12.5.1.Эрүү · Давж шат·2026.01.23

Өвөрхангай аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Шүүгдэгчийн хэргийн хувьд авсан таслан сэргийлэх арга хэмжээг өөрчлөх тухай эрх зүйн асуудал. Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийн хэргийн байдлыг тодорхойлсон захирамж гаргасан байсан тул түүнийг давж заалдах шатны шүүх хянан үзэв. Талуудын байр суурь - Шүүгдэгч: [Эх бичвэрт талуудын байр суурь тодорхой илэрхийлэгдээгүй байна] - Прокурор: [Эх бичвэрт талуудын байр суурь тодорхой илэрхийлэгдээгүй байна] Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийн таслан сэргийлэх арга хэмжээний талаарх захирамж гаргасан байсан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн захирамжийг хүчингүй болгосон. Учир нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль хэрэглээний зөрүүтэй байсан тул шүүгдэгчид хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээ авсан байх шаардлагатай гэж үзэв (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 14.1). Хууль зүйн гол дүгнэлт - Шүүгдэгчийн хэргийн байдлыг харгалзан үзэж, хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг авах нь зохистой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 14.1). - Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль хэрэглээний зөрүүтэй эсвэл хуулийг ноцтой зөрчсөн шинжтэй байсан тул түүнийг хүчингүй болгох үндэслэлтэй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.1).