11.6.1., 21.2.2.Эрүү · Давж шат·2022.02.17
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б.О нь Ч.А-тай хардалтын улмаас маргалдаж, түүний толгойн тус газарт цохиж эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулсан. Ж.Б, Ч.А нар М.Сарангэрэлийг гэмт хэрэг үйлдсэн гэж гүтгэн худал мэдүүлэг өгсөн. - Нэхэмжлэгч: Налайх, Багахангай дүүргийн прокурорын газар (Эрүүгийн хуулийн 11.6.1, 21.2.2 зүйл) - Хариуцагч: Б.О (эрүүгийн хуулийн 11.6.1 зүйл), Ж.Б, Ч.А (эрүүгийн хуулийн 21.2.2 зүйл) 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Ч.Агийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгож цагаатгасан, Ж.Б-г 5.400.000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэсэн, Б.О-г 500.000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 11.6.1, 21.2.2 зүйл, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.19.1.1, 36.9.2.2 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Ч.А, түүний өмгөөлөгч Б.Жаргалсайхан - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Ч.Агийн үйлдэлд үндэслэл бүхий дүгнэлт хийгээгүй, хэрэгсэхгүй болгож цагаатгасан нь хууль зүйн үндэслэлгүй. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхээр дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх Ч.Агийн үйлдэлд үндэслэл бүхий дүгнэлт хийгээгүй, хэрэгсэхгүй болгож цагаатгасан нь хууль зүйн үндэслэлгүй. - Эрүүгийн хуулийн 21.2.2 зүйлд заасан "худал мэдүүлэх" гэмт хэрэг нь болсон бодит байдлыг болоогүй гэж мушгин гуйвуулсан, болоогүй зүйлийг болсон гэж гажуудуулж өөрчлөн мэдүүлсэн үйлдлийг хамааруулан ойлгоно. - Анхан шатны шүүх гэрч Б.Галмөнхийн, М.Сарангэрэлийн, Н.Даваахүүгийн, Ч.Чулуунбаатарын мэдүүлгэн нотлох баримтуудыг ямар нотлох баримтаар няцаан үгүйсгэсэн нь тодорхойгүй байх бөгөөд анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь хэргийн бодит байдал, хэрэгт холбогдсон Ч.Агийн үйлдэл, санаа зорилго, сэдэлттэй нийцээгүй байна гэж үзсэн. - Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.9.1.2 зүйлд заасан үндэслэлд тулгуурлан анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль зүйн үндэслэлгүй болохыг дурдасан.