Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Бусдын эд хөрөнгөнд болгоомжгүйгээр их хэмжээний хохирол учруулсан гэмт хэргийн тухайд хохирлын хэмжээ болон гал гаралтын шалтгаан, нөхөн төлбөрийн хэмжээг тогтоохдоо нотлох баримт дутмаг байсан тул хэргийг дахин хя냥лах шаардлагатай маргаан үүсэв. Дээвэрчин ажил хийж байх үед гал гаралтын улмаас үйлдвэрийн барилгын дээвэр шатсан бөгөөд энэ нь гэмт хэрэг мөн эсэх, хохирлыг хэрхэн тооцох тухай асуудал хэргийн гол мөн чанар болсон.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Гэм буруутай гэж үзэх үндэслэл байхгүй, ажил нь зөвшөөрөгдсөн ажил байсан тул гэм буруутай гэж үзэх нь буруу гэж үзсэн.
• Прокурор: Шүүгдэгч нарыг бусдын эд хөрөнгөнд болгоомжгүйгээр их хэмжээний хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж яллав.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг гэм буруутай гэж үзэн шийтгэх тогтоол гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх уг тогтоолоор хүчингүй болгож, хэргийг шүүхийн урьдчилсан хэлэлцүүлэг явуулахаар буцаасан. Хохирлын хэмжээг тооцохдоо аудитын тайлан болон шинжээчийн дүгнэлт хоорондоо зөрүүтэй байсан тул хохирлыг нарийвчлан тогтоох шаардлагатай, мөн гал гаралтын шалтгаан, нөхөн төлбөрийн боломжит хэмжээг тодорхойлохын тулд мөрдөн байцаалтыг бүрэн гүйцэд явуулах ёстой тул хэргийг буцаасан.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хохирлын хэмжээг тогтоохдоо аудитын тайлан болон шинжээчийн дүгнэлт хоорондоо зөрүүтэй, санхүүгийн анхан шатны баримтууд харьцуулагдаагүй байсан тул нотлох баримтын эх сурвалжийг магадлах аргаар шалгах шаардлагатай (Эрүүний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.15).
• Гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирлын хэмжээ, хор уршгийн шинж чанар, нөхөн төлбөрийн боломжит хэмжээг тогтоохгүй байсан тул мөрдөн байцаалтыг бүрэн гүйцэд явуулах ёстой (Эрүүний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.2).
• Мөрдөн шалгах ажиллагааны зорилт, зарчмыг хангахын тулд хэргийн бодит байдлыг бүрэн тогтоох нь мөрдөгч, прокурорын үүрэг тул хэргийг зөв зүйлчлэх хэрэгцээтэй (Эрүүний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.7).