© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №7714 | ХуульTech

Эрүү хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №7714

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Шүүгдэгч Т.Э нь түрээсийн орон сууцыг өөрийнх гэж хэлэн хохирогч О.Б-аас 27 сая төгрөг авч залилсан.
Нэхэмжлэгч: Хохирогч О.Б, ял хатуу шийтгэх шаардлагатай.
Хариуцагч: Шүүгдэгч Т.Э, хохирлын ихэнх төлсөн, үлдэгдлийг төлөх амалсан.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2018-12-20, Дугаар: 411
Шийдвэр: Шүүгдэгчийг ЭХ 17.3.1-д зааснаар гэм буруутайд тооцож хорих ялгүй 1 жил тэнсэх, 5 сая төгрөгийг 3 сарын дотор төлөх үүрэг хүлээлгэсэн.
Үндэслэл: Анх удаа гэмт үйлдэл, гэм буруу хүлээн зөвшөөрсөн, хохирол төлөх илэрхийлсэн тул ЭХ 6.7.1.1, 7.3.4, 7.3.5-д нийцүүлэн тэнссэн.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2019-02-01, Дугаар: -
Гомдлол гаргагч: Хохирогч О.Б
Гомдолын шалтгаан: Шүүгдэгчийн хохирол төлөх чадвар байхгүй, ял хөнгөн, хүндрүүлэх нөхцөл үнэлэгдээгүй.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Залилах гэмт хэрэг (ЭХ 17.3.1) нотлогдсон, мөрдөн байцаалт, шүүхийн нотлох баримт хангалттай, оролцогчдын эрх хамгаалагдсан.
Анхан шатны шүүх хууль зөв хэрэглэсэн, ЭХХШТХ 16.2-д нийцүүлэн нотолсон.
Шүүгдэгч хохирлын 22 сая төгрөгийг төлж, 3 сая нэмж төлсөн, үлдэгдэл 2 саяыг төлөх илэрхийлсэн тул тэнсэх зүйтэй.
Хохирлын төлбөрийн үүрэг (3 сар) хууль зүйн зөв, өөрчлөх үндэслэлгүй (ЭХХШТХ 39.9.1.1, 39.9.2).

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №18640·Эрүү · Давж шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Шүүгдэгч Т.М фейсбүүкийн зарын дагуу хохирогч Ж.Г-ээс 30 блок тамхи (1.172.500 төгрөгийн үнэ) худал хэлж залилсан. - **Нэхэмжлэгч**: Прокурор – ЭХ-ийн 17.3.1-ээр шийтгэх. - **Хариуцагч**: Шүүгдэгч Т.М – гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирол төлсөн, хорих ялыг торгох ялаар солихыг шаардсан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2023-11-01, **Дугаар**: 2023/ШЦТ/1287 - **Шийдвэр**: Т.М-д 1 жилийн хорих ял оноож, нээлттэй хорих колонид эдлүүлэх. - **Үндэслэл**: ЭХ-ийн 17.3.1-ээр зүйлчилж, гэмт хэргийн шинж чанар, хэмжээнд тохируулсан. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2023-12-19, **Дугаар**: 2023/ДШМ/1210 - **Гомдол гаргагч**: Шүүгдэгч Т.М, өмгөөлөгч Т.Баярцэцэг - **Гомдлолын шалтгаан**: Хохирол төлсөн, гэмшсэн тул хорих ялыг торгох ялаар солих. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нотлох баримт (хохирогчийн мэдүүлэг, таних ажиллагаа, үнэлгээний тайлан) гэмт хэргийг нотолсон, анхан шатны зүйлчилсэн ЭХ-ийн 17.3.1 зөв. - Ялын төрөл, хэмжээ гэмт хэргийн аюулшинж, гэм буруу, хувийн байдалд тохирсон, ЭХ-ийн 1.3.1, 5.1.1-ийн зарчим, зорилгыг хангасан. - Хөнгөрүүлэх нөхцөл (хохирол төлсөн, гэмшсэн) байсан ч ял солих үндэслэлгүй, гэмт хэргийн нөхцөл, арга, хувийн байдлыг харгалзсан.
Тогтоол №11480·Эрүү · Давж шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Шүүгдэгч нь орон сууц зуучлах амлалтаар иргэнээс мөнгө залилсан хэргээр буруутгагдаж, анхан шатны шүүхээс хорих ял оногдуулсан. АНХАН ШАТ: Шүүгдэгчийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийг зөрчин залилан мэхэлж, 3,100,000 төгрөгийг авсан гэм буруутайд тооцож, нэг жилийн хугацаагаар хорих ял оногдуулж, өмнө нь авсан ялаас эдлээгүй үлдсэн хугацааг нэмж нийт 1 жил 10 сар 21 хоногийн хорих ялаар шийтгэсэн. Мөн хохиролд учирсан мөнгийг гаргуулан олгох шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч нь анхан шатны шүүхээс эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн, шүүгдэгчийн эрх зүйн байдлыг дордуулсан хэмээн гомдол гаргасан. Анхан шатны шүүх нь шүүгдэгчийн бусад хэргүүдтэй нэгтгээгүй, өөрчлөлт орсон хуулийг хэрэглэхдээ шүүгдэгчийн эрх зүйн байдлыг дордуулсан гэж үзсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нь хэргийн бодит байдлыг тогтоох, нотлох баримтыг үнэлэхэд Эрүүгийн хуулийг зөв хэрэглэсэн, ноцтой зөрчил гараагүй гэж дүгнэсэн. Шүүгдэгчийн үйлдсэн гэмт хэрэг болон ялын харьцангуй байдал нь хуульд заасан хэмжээнд тохирсон, шударга ёсны зарчим болон хариуцлагын зорилгыг хангасан гэж үзэв. Өмгөөлөгчийн гаргасан гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн.
Тогтоол №18146·Эрүү · Давж шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Шүүгдэгч нь залилангийн үйлдлээр бусдад 6.000.000 төгрөгийн хохирол учруулсан хэргээр буруутгагдаж байна. Хохирогч ял хөнгөдсөн, бүрэн барагдуулаагүй хэмээн давж заалдсан. АНХАН ШАТ: Шүүгдэгчийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан залилангийн гэмт хэрэгт гэм буруутайд тооцож, 1 жилийн хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ял оногдуулж, 3.000.000 төгрөгийг хохирогчид төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хохирогч ял хөнгөдсөн, гэмт хэрэг үйлдсэн байдлыг нь Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3 дугаар зүйлийн 3.1 дэх хэсэгт заасан байнгын залилангийн гэмт хэрэг гэж үзэхээр гомдол гаргасан. Гэвч шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүгдэгчийн үйлдэл нь залилангийн гэмт хэрэг болох нь нотлох баримтаар тогтоогдсон. Анхан шатны шүүхээс оногдуулсан ял нь гэм буруу, учруулсан хохирол, гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанарт тохирсон. Эрүүгийн хуулийн шударга ёс, хариуцлагын зорилгыг хангасан. Хохирогчийн гомдолд дурдсан гэмт хэргийн зүйлчлэл, ялын хэмжээ нь бодит байдалтай нийцэхгүй байна.
Тогтоол №18330·Эрүү · Давж шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Шүүгдэгч нь бусдыг залилан мэхлэх зорилгоор зохиомол байдал бий болгож, бодит байдлыг нуун дарагдуулсан. Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг гэм буруутайд тооцон хорих ял оногдуулж, хохирлыг барагдуулах шийдвэр гаргасан. АНХАН ШАТ: Шүүгдэгчийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан бусдыг залилан мэхлэх гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, 6 сарын хорих ял оногдуулсан. Өмнөх ялтай нэгтгэн нийт 1 жил 6 сарын хорих ял тогтоож, нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. Мөн хохирогчид учруулсан 20,500,000 төгрөгийг гаргуулж олгохоор шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч нь шүүгдэгч гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн хэдий ч ял оногдуулахдаа хууль хэрэглээний алдаа гаргасан, ялыг нэмж нэгтгэхдээ алдаатай байсныг гомдолдоо дурдсан. Мөн иргэний хариуцагчаар тогтоосон этгээдээс хохирлыг гаргуулахаар гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлтэй байсан. Шүүгдэгчийн үйлдсэн гэмт хэрэг нотлогдсон бөгөөд оногдуулсан ял нь гэмт хэргийн нөхцөл байдал, хувийн байдалд тохирсон. Өмнөх ялыг нэгтгэн шийдвэрлэхдээ Эрүүгийн хуулийн холбогдох зүйл заалтуудыг зөрчөөгүй. Иргэний хариуцагчаар тогтоосон этгээд гэмт хэрэг үйлдсэнийг мэдээгүй нь тогтоогдсон.
Тогтоол №4154·Эрүү · Давж шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Шүүгдэгчийг хуурч, бодит байдлыг нуух замаар эд хөрөнгийн эрхийг залилан авсан гэх үндэслэлээр ялласан анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг эс зөвшөөрч, өмгөөлөгчөөс давж заалдах гомдол гаргасан. АНХАН ШАТ: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3 дугаар зүйлийн 1-д зааснаар залилах гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, 1 жил 6 сарын хорих ял оногдуулсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гомдол гаргагч нь хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, хохирогчтой тохиролцоонд хүрсэн, хохирлоо барагдуулсан зэрэг үндэслэлээр ял хөнгөрүүлэхийг хүссэн. Хохирогч гомдолгүй болсон. ҮНДЭСЛЭЛ: Хохирол бүрэн барагдуулсан, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн, анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн зэргийг харгалзан үзэж, ялыг тэнсэж, хувийн баталгаа гаргах арга хэмжээ авсан.