Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Торгуулийн ялыг хэсэгчлэн төлүүлэх хугацааг тогтоох нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль болон шийтгэх тогтоох хэсэгт заасан хугацаатай зөрчилдөх эсэх тухай маргаан үүсэв. Шүүгдэгч нь өөрийгөө төрийн байгууллагад ажилладаг гэж хуурч, цэцэрлэгийн тусгай зөвшөөрөл гаргаж өгнө гэж мэхлэн хохирогчдод мөнгө цувулан авсан байна. Шүүгдэгч авсан мөнгөний замаар банкны зээл төлөхөөр амласан боловч өөрийн зорилгоор зарцуулсан тул хохирогчдод мөнгөн хохирол учруулжээ.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Үйлдэж буй хэргийгээ хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг нөхөн төлсөн боловч торгох ялыг хэсэгчлэн төлөх хугацааг дахин заах нь шаардлагагүй гэж үзсэн.
• Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт торгох ялыг хэсэгчлэн төлөх хугацааг дахин заасан нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуульд заасан хугацаатай давхардсан тул шийтгэх тогтоол хэвээрээ байх ёстой гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ялаар шийтгэж, мөн торгох ялыг хэсэгчлэн төлүүлэх хугацааг тогтоосон байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, торгох ялыг хэсэгчлэн төлүүлэх тухай заалтыг өөрчилсөн тул шийтгэх тогтоол хэвээр үлдээх ёстой гэж дүгнэв. Учир нь хуулиар тогтоосон 90 хоногийн хугацааг шийтгэх тогтоолтоос дахин заах нь зөрчил үүсгэхгүй боловч, ялтны нөхцөл байдлыг харгалзан торгох ялыг хэсэгчлэн төлүүлэхээр тогтоохдоо хуулиар тогтоосон 90 хоногоос дээш хугацаагаар тогтоох нь зүйтэй юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгч нь цэцэрлэгийн тусгай зөвшөөрөл гаргаж өгнө гэж хуурч мэхэлсэн тул бусдыг хуурч мэхлэн, эд хөрөнгийг залилах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 17.3).
• Хохирлыг нөхөн төлсөн нь эрх зүйн хариуцлагыг хөнгөлөх нөхцөл болно (Эрүүгийн хууль 6.5).
• Торгуулийн ялыг хэсэгчлэн төлүүлэх хугацааг тогтоохдоо ялтны нөхцөл байдлыг харгалзан үзэх ёстой тул хуулиар тогтоосон 90 хоногоос дээш хугацаагаар тогтоох нь зүйтэй (Эрүүгийн хууль 5.3).