Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №6789 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Дарамын Мягмаржав
Хэргийн индекс: 106/2018/0762/Э
Шийдвэрийн №: 1125
Огноо: 2018.12.20
Марганы төрөл: 11.6.1.
Шатны шүүх: Давж шат
Прокурор: Т.Оюунжаргал

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Холбоотой шийдвэрүүд (1)

7992018.10.22·Цэнд-Очирын Мөнх-Эрдэнэ

Эрүү хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: С.Б, Ц.Н нар 2018 оны 5 сарын 04-05 өдөр Г.Ганбаганыг зодож, эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан.
Нэхэмжлэгч: Баянгол дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 11.6.2 зүйлээр зүйлчилсэн.
Хариуцагч: С.Б, Ц.Н - Гомдол гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: С.Бт 450.000 төгрөгөөр торгох ял, Ц.Нд 245 цаг нийтэд тустай ажил хийлгэх ял шийтгэсэн.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 11.6.2 зүйл, 5.3.4-5, 5.4.4 зүйл.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Ц.Нгийн өмгөөлөгч А.Нацагдорж
Гомдлолын шалтгаан: Ц.Нд оногдуулсан нийтэд тустай ажил хийлгэх ялыг торгох ял болгон өөрчлүүлэх.
Шийдвэр: Ц.Нд 800.000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Анхан шатны шүүх С.Б, Ц.Н нарын адил оролцоотой үйлдсэн гэмт хэрэгт зөв дүгнэлт хийсэн.
Гэтэл шүүгдэгч нарт өөр, өөр төрлийн ял шийтгэл оногдуулсан нь үндэслэл муутай.
Эрүүгийн хуулийн 39.1.4 зүйлээр давж заалдах шатны шүүх ялыг хөнгөрүүлж болно.
Ц.Нгийн нийтэд тустай ажил хийлгэх ялыг торгох ял болгон өөрчлүүлэх нь зүйтэй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

11.6.1.Эрүү · Давж шат·2022.09.13
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Н.Б нь 2022 оны 3 сарын 28-ны өдөр Сүхбаатар дүүргийн 9 дүгээр хорооны нутаг дэвсгэрт Г.А-тэй маргалдаж, түүнийг зодож эрүүл мэндэд нь зүүн чихний дэлбэнд шарх, баруун гуянд цус хуралт, доод уруул, баруун гарын дунд хуруунд зулгаралт бүхий хөнгөн хохирол санаатай учруулсан. - Нэхэмжлэгч: Сүхбаатар дүүргийн Прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6.1 зүйлээр яллах дүгнэлт үйлдэж, 500 цагийн нийтэд тустай ажил хийлгэх ялын санал гаргасан. - Хариуцагч: Н.Б - 260 цагийн нийтэд тустай ажил хийлгэх ялыг 1 сарын хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар өөрчилж өгөхийг хүсэсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Н.Б-ыг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6.1 зүйлээр 260 цагийн нийтэд тустай ажил хийлгэх ялаар шийтгэсэн. - Үндэслэл: Хохирогч Г.А-ийн эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учирсан, шүүгдэгч нь гэмт хэрэгт гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч байсан. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Н.Б - Гомдлолын шалтгаан: 260 цагийн нийтэд тустай ажил хийлгэх ялыг 1 сарын хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар өөрчилж өгөхийг хүсэсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг зөвшөөрч, 260 цагийн ялыг 480.000 төгрөгөөр торгох ялаар өөрчилсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.1 зүйлээр давж заалдах шатны шүүх шүүгдэгчид холбогдох хэргийн зүйлчлэлийг өөрчлөх, эсхүл өөрчлөхгүйгээр ялыг хөнгөрүүлэх эрх хэмжээ олгогдсон. - Зорчих эрхийг хязгаарлах ял нь нийтэд тустай ажил хийлгэх ялтай харьцуулбал хүнд төрлийн ялд тооцогддог. - Н.Б-ын хувийн байдал, гэмт хэрэг хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, учруулсан хохирлын хэр хэмжээг харгалзан 480.000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэсэн. - Шүүгдэгч нь торгох ялыг шүүхээс тогтоосон хугацаанд биелүүлээгүй бол шүүх биелэгдээгүй торгох ялын арван таван нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгийг нэг хоногоор тооцож хорих ялаар солих болохыг анхааруулсан.
11.6.1.Эрүү · Давж шат·2018.10.04
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: П.Б нь 2018 оны 3 сарын 5-ны өдөр Сонгинохайрхан дүүргийн 22 дугаар хороо, .............. тоотод иргэн Д.О-г зодож, эрүүл мэндэд нь баруун хацар, баруун чихний урд гадаргуун сорви бүхий хөнгөн хохирол учруулсан. - Нэхэмжлэгч: Сонгинохайрхан дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6.1 зүйлээр зүйлчилсэн. - Хариуцагч: П.Б - үйлдлийг үнэн зөвөөр мэдүүлж, анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн, ам бүл 5, 1-8 настай бага насны 3 хүүхэдтэй, сарын 700.000 төгрөгийн цалинтай ажил эрхэлж байгаа. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: П.Б-г 240 цагийн нийтэд тустай ажил хийлгэх ял шийтгэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6.1 зүйл, ерөнхий ангийн 5.4.4 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: П.Б болон түүний өмгөөлөгч О.Баярбаясгалан - Гомдлолын шалтгаан: Торгуулийн ял оногдуулах боломжтой, анхан шатны шүүх хуулийг буруу ойлгож хэрэглэсэн. - Шийдвэр: 240 цагийн нийтэд тустай ажил хийлгэх ялыг 450.000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулж, ял шийтгэлийг хөнгөрүүлсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх П.Б-д 240 цагийн нийтэд тустай ажил хийлгэх ял шийтгэсэн нь тухайн гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэрэг үйлдэгдсэн нөхцөл, шүүгдэгчийн хувийн байдал, гэм бурууд тохирсон байх ба шүүх Эрүүгийн хуулийг зөв хэрэглэсэн. - П.Б-н гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал болон түүний тогтмол орлого бүхий ажил хөдөлмөр эрхэлж эхэлсэн зэрэг хувийн байдлыг харгалзан, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.1.4 зүйлээр ялыг хөнгөрүүлэх боломжтой гэж давж заалдах шатны шүүх үзсэн. - П.Б-н өмгөөлөгч нь анхан шатны шүүх хуулийг буруу ойлгож, торгуулийн ялыг оногдуулах боломжгүй гэж үзсэн нь тухайн хуулийн зохицуулалтын шалтгаанаар буруу байсан.

11.6.1.Эрүү · Давж шат·2019.04.02

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Н.Ө- нь 2018 оны 5 сарын 30-ны өдөр М.Ундармаатай маргаан зодооны үр дүнд эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Сонгинохайрхан дүүргийн прокурорын газар (Эрүүгийн хуулийн 11.6.1 зүйл) - Хариуцагч: Н.Ө- (эрүүгийн хэрэг үйлдсэн гэж тооцож, 1.000.000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулсан) 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Н.Ө-ыг Эрүүгийн хуулийн 11.6.1 зүйлээр 1.000.000 төгрөгөөр торгох ялаар шийтгэсэн. - Үндэслэл: Хэрэгт цугларсан баримтууд, шинжээчийн дүгнэлт, Н.Ө-ын эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх боломжтой нөхцөл байдал. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Н.Ө-ын өмгөөлөгч Б.Болортуяа - Гомдлолын шалтгаан: Ялын хэмжээг хөнгөрүүлж өгөхийг хүссэн, хэрэгт харилцан хүч хэрэглэсэн нөхцөл байдалгүйгээр нэг талыг барьж шийдвэрлэсэн гэж маргасан. - Шийдвэр: Ялын хэмжээг 600.000 төгрөгөөр хөнгөрүүлсэн, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь Эрүүгийн хуулийн 11.6.1 зүйлээр зүйлчлэн тохирсон. - Н.Ө-ын эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх боломжтой нөхцөл байдал (ам бүл, хөрөнгө орлогын байдал) харгалзан ялын хэмжээг хөнгөрүүлсэн. - М.Ундармаагийн эрүүл мэндэд учирсан хохирлын шинж байдлыг шинжилгээ хийлгүүлэх хүсэлтгүй байсан тул хэрэгт заавал хамт шийдвэрлэх шаардлагагүй. - ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.1.4 зүйлээр эрх хэмжээний хүрээнд ялын хэмжээг хөнгөрүүлсэн.

11.6.1.Эрүү · Давж шат·2021.09.16

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: С.Б-э нь 2019 оны 4 сарын 15-ны өдөр Ц.А-тай маргалдан түүний толгойн тус газарт гараараа цохиж, эрүүл мэндэд нь хөнгөн хохирол санаатай учруулсан. - Нэхэмжлэгч: Баянгол дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6.1 зүйлээр зүйлчилсэн. - Хариуцагч: С.Б-э - торгох ял оногдуулсан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: С.Б-ийг Эрүүгийн хуулийн 11.6.1 зүйлээр 450 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний торгох ялаар шийтгэсэн. - Үндэслэл: Хэргийн нотлох баримтууд, шинжээчийн дүгнэлт, хохирогч Ц.А-ын мэдүүлэг. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: С.Б-ийн өмгөөлөгч Б.Оюунгэрэл - Гомдлолын шалтгаан: Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 4.1 зүйлээр торгох ялыг өршөөн хэлтрүүлэх тухай. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг зөвшөөрч, торгох ялын 450.000 төгрөгөөр өршөөн хэлтрүүлсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг зөвшөөрч, торгох ялыг өршөөн хэлтрүүлсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй. - С.Б-э нь гэм буруугаа зөвшөөрч, хохирлоо нөхөн төлсэн тул Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 4.1 зүйл хамрагдаж байна. - Анхан шатны шүүх шүүгдэгч С.Б-ийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 11.6.1 зүйлээр зүйлчилсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй.

11.6.1.Эрүү · Давж шат·2019.03.21

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Г.Б нь 2018 оны 11 сарын 15-ны өдөр Я.Эрдэнэбулганыг зодож, эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Прокурор Б.Чимгээ (Э.Оюунтунгалагийн эсэргүүцлийг дэмжиж байна). - Хариуцагч: Г.Б (торгох ял оногдуулсан, хорих ялаар солихыг мэдэгдсэн). 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Г.Бд 500.000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулсан, биелэгдээгүй бол хорих ялаар солихыг мэдэгдсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 11.6.1, 5.3.4, 5.3.5 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Прокурор Э.Оюунтунгалаг. - Гомдлолын шалтгаан: Шийтгэх тогтоолын торгох ялын биелэлт, хорих ялаар солихын нөхцөл байдал ойлгомжгүй. - Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоолын 3 дахь заалтыг өөрчилж, бусад заалтуудыг хэвээр үлдээсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүхийн дүгнэлт: - Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын торгох ялын биелэлт, хорих ялаар солихын нөхцөл байдал ойлгомжгүй. - Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.8.1.6, 160.1 зүйлүүдээс үзэхэд, торгох ялын биелэлт, хорих ялаар солихын нөхцөл байдал ойлгомжгүй. - Г.Б нь 2019 оны 2 сарын 14-ний өдөр торгох ялын 500.000 төгрөгийг биелүүлсэн. - Хуулийн хэрэглээ: - Эрүүгийн хуулийн 11.6.1 зүйл (хөнгөн хохирол учруулах). - Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.8.1.6, 160.1 зүйл (торгох ялын биелэлт, хорих ялаар солих). - Шүүхийн тайлбар: - Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын торгох ялын биелэлт, хорих ялаар солихын нөхцөл байдал ойлгомжгүй. - Г.Б нь торгох ялын 500.000 төгрөгийг биелүүлсэн.