📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.А нь 2016 оны 12 сарын 1-2-ны шөнө Сүхбаатар дүүргийн "Топаз" зочид буудлын хажууд Э.Бат-Эрдэнийн толгойн тус газарт гараараа цохиж, санаатай алсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Сүхбаатар дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 91.2.2 дахь хэсэгт заасан зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдсэн.
- Хариуцагч: Б.А - өөрөө санаатай үйлдэл үйлдсэнгүй, хохирол учруулахгүй байж чадна гэж тооцоолсон.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Б.Аыг 6 жилийн хугацаагаар хорих ялаар шийтгэж, ялыг нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 91.2.2, 10.1, 6.7.1.4, 5.6.3 зүйлүүд.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Г.Наранбаатар
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хохирогчийн амь насанд аюултай, гавал тархины гэмтэл учруулах санаатай үйлдэл үйлдсэн гэж дүгнэсэн нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүгдэгчийн үйлдэл хууль бус шинжтэй болохыг ухамсарласан, хохирол учруулахгүй байж чадна гэж тооцоолсон санаа зорилго, шинж чанар тогтоогдоогүй байх тул түүнийг болгоомжгүй гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэх үндэслэлгүй.
- Шинжээч эмч Т.Номинцэцэгийн дүгнэлтэнд тархины эдийн няцрал, тархины эсийн урт сэртэнгийн тархмал гэмтэл авч, эмнэлгийн яаралтай тусламж авсан ч амь нас аврагдах боломжгүй байсан.
- Эрүүгийн хуулийн 11.1.2.5 дахь хэсэгт хүнд гэмтлийн улмаас хохирогч нас барсан гэж орсон боловч уг нөхцөл байдал Эрүүгийн хуулийн 10.1 дүгээр зүйлд заасан гэмт хэргийн шинж хэвээр байгаа.
- Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтад үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж, Б.Аын гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, үйлдсэн гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэр хэмжээнд тохирсон хорих ял оногдуулж шийдвэрлэсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух