📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: ******* болон ******* нар Дорнод аймгийн Хэрлэн сумын "Танкийн саад" гэх газраас 2016 оны 11 сарын 09-12 өдрийн хооронд иргэний эзэмшлийн 200 боодол өвсийг хулгайлж 600,000 төгрөгийн хохирол учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Дорнод аймаг дахь Сум дундын Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүх (2017-05-30, 73 дугаар шийтгэх тогтоол)
- Хариуцагч: ******* болон ******* нар (хулгайлсан өвсийг зөөж тээвэрлэхэд хэрэглэсэн Газ-51 маркийн автомашины үнэлгээг бодитой үнэлээгүй гэж маргах)
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: ******* болон ******* нарыг 2 жил 3 сарын болон 2 жилийн хорих ялаар шийтгэсэн, түүнийг тэнсэж 1 жилийн хугацаагаар хянан харгалзаж, тээврийн хэрэгслийг хураан улсын орлого болгож, үнэлгээг битүүмжилсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 145.2, 49.2, 52.5, 61.1, 61.4 зүйлүүд
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: ******* болон түүний өмгөөлөгч А.Мөнхбат
- Гомдлолын шалтгаан: Машины үнэлгээг бодитой үнэлээгүй, үнэлгээний комисс нь зөвшөөрөлтэй эсэх талаар хавтаст хэрэгт тусгагдаагүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлэл оруулж, тээврийн хэрэгслийг хураасан болон битүүмжилсэн хэсгийг хүчингүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Дорнод аймаг дахь Сум дундын Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн шийдвэрт үнэлгээг бодитой үнэлээгүй, үнэлгээний комисс нь зөвшөөрөлтэй эсэх талаар хавтаст хэрэгт тусгагдаагүй.
- Шүүгдэгч *******гийн битүүмжлэгдсэн эд хөрөнгө болох Газ-51 маркийн автомашиныг бодитой үнэлгээ хийх шаардлагатай.
- Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 7.2 зүйлийн 1 дэх хэсэгт хөрөнгө, орлогыг хураах албадлагын арга хэмжээг “ялын зорилгыг хангах шаардлагад нийцүүлэн” хэрэглэхээр хуульчилсан тул уг тээврийн хэрэгслийг хураах эсэх асуудлыг шинэ Эрүүгийн хуульд нийцүүлэн шийдвэрлэх нь зүйтэй.
- Хулгайлсан өвсийг зөөж тээвэрлэхэд хэрэглэсэн Газ-51 маркийн автомашиныг *****гийн өмчлөлөөс хураах нь энэ хэргийн хувьд Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.1 зүйлд заасан эрүүгийн хариуцлагын зорилгыг хангахад шаардлагатай бус гэж үзсэн.