Тогтоол №2639·Эрүү · Хяналт шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэг хүнд холбогдох эрүүгийн хэргийг шүүхээр хэлэлцэв. Шүүгдэгч нь нэг хүний амь насыг хохироосон хэрэгт буруутгагдсан. Анхны шатны шүүх хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, шүүгдэгчийг цагаатгасан. Давж заалдах шатны шүүх анхны шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Үүнд прокурор болон хохирогчийн өмгөөлөгч нар гомдол гаргасан.
АНХАН ШАТ: Шүүгдэгчийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 10.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэгт холбогдуулан хянан шийдвэрлэж, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 4.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу хэрэгсэхгүй болгон цагаатгаж шийдвэрлэсэн.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч, өмгөөлөгч болон прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож, цагаатгах тогтоолыг хэвээр үлдээсэн.
ХЯНАЛТЫН ШАТ:
* **Прокурорын гомдол:** Цагаатгах тогтоол нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, шинжээчийн дүгнэлтийг буруу тайлбарласан гэж үзсэн. Гэмтэл нь хатуу мохоо зүйлийн үйлчлэлээр үүсэх боломжтой бөгөөд шүүгдэгч нь бусдыг цохиж амь насыг хохироосон нь нотлогдоно гэж үзсэн.
* **Хохирогчийн өмгөөлөгчийн гомдол:** Шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэхдээ нотлох баримтыг бүрэн хянаж чадаагүй, Эрүүгийн хуулийн 4.1 дүгээр зүйлийг буруу тайлбарласан. Хохирогч нь шүүгдэгч болон гэрчийн амь нас, эрх чөлөөнд шууд халдсан, аргагүй хамгаалалт хэрэглэх шаардлагатай довтолгоо хийсэн нь тогтоогдоогүй. Гэрч нарын мэдүүлэг зөрүүтэй, хохирогчийн гарт хайч байсан, түүнийг шүүгдэгч булааж авсан гэх баримт байхгүй. Шүүгдэгчийн мэдүүлэг нь хохирогчийн биед учирсан гэмтэл, шинжээчийн дүгнэлттэй тохироогүй.
ҮНДЭСЛЭЛ:
* Хяналтын шатны шүүх нь хоёр шатны шүүхийн шийдвэрийг хянан үзэв.
* Шүүгдэгчийг аргагүй хамгаалалт хийсэн, гэмт хэргийн шинжгүй үндэслэлээр цагаатгасан нь хэргийн бодит байдалд нийцсэн, хууль зүйн үндэслэлтэй гэж үзсэн.
* Аргагүй хамгаалалт нь хууль бус халдлагаас өөрийгөө болон бусдыг хамгаалах, эдлэх эрхээ хамгаалах хууль ёсны арга хэрэгсэл бөгөөд гэмт хэрэгт тооцогддоггүй онцгой нөхцөл байдал болохыг тэмдэглэв.
* Халдагч этгээдийн үргэлжилсэн довтолгооны үед өөрийн боломжит үедээ хамгаалалт хийх, аюул занал бодитой оршиж, халдлага үргэлжилж байгаа үед өрсөж хамгаалах нь аргагүй хамгаалалтын хүрээнд хийгдсэн хууль ёсны үйлдэл болно.
* Хэрэгт авагдсан баримтуудаар хохирогч нь согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ хаалга эвдэн, эхнэрээ айлган сүрдүүлж, шүүгдэгч рүү хайч барин дайрсан нь бодит аюул учруулсан.
* Шүүгдэгч нь хохирогчийн хууль бус үйлдлийг таслан зогсоох зорилгоор дарж унагах явцад хохирогчид хүнд гэмтэл учруулж амь насыг нь хохироосон үйлдэл нь аргагүй хамгаалалтын хүрээнд хийгдсэн гэж үзсэн.
* Үйлдэлд гэм буруугийн субьектив шинж үгүйсгэгдэж, хуулиар зөвшөөрөгдсөн үйлдэл хийж, амь нас аюулд тулгарсан довтолгооныг эсэргүүцэх үедээ учирсан хор уршиг нь гэмт хэрэгт тооцогдохгүй гэж дүгнэв.
* Иймд анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцэл болон хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
ХуульTech