ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Шүүгдэгч Б.Хулан зам тээврийн осол гаргаж, нэг хүний амь насыг хохироож, хоёр хүний биед хүнд, хүндэвтэр гэмтэл учруулсан. Түүнд Эрүүгийн хуулийн 215.3-аар эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн.
АНХАН ШАТ: Шүүх Б.Хуланг гэм буруутайд тооцож, 3 жил 1 хоногийн хорих ял, 1 жилийн жолоодох эрх хасах нэмэгдэл ял оногдуулсан. Иргэний нэхэмжлэлээс материаллаг хохирлыг төлүүлэхээр шийдвэрлэж, шашны зан үйл болон өмгөөлөгчийн хөлсний нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Шүүгдэгчийн хүүхдэд харгалзан дэмжигч тогтоохдоо хуулийг буруу хэрэглээ гэж давж заалдах шүүх үзсэн.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шүүгдэгч Б.Хулан болон түүний өмгөөлөгч нь анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн, хохирлоо нөхөн төлсөн, өрх толгойлсон эмэгтэй зэрэг нөхцөл байдлыг үндэслэн ялыг тэнсэхийг хүссэн. Хохирогчийн өмгөөлөгч нэмэлт хохирол гаргуулж, ялыг хэвээр үлдээхийг хүссэн. Давж заалдах шатны шүүх шүүгдэгчийн гомдлыг хүлээн авч, хорих ялыг Эрүүгийн хуулийн 61.1, 61.4-ээр 1 жилийн хугацаагаар тэнсэж, анхан шатны шүүхийн харгалзан дэмжигч томилсон заалтыг хүчингүй болгосон. Хохирогчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
ҮНДЭСЛЭЛ: Гэмт хэргийн зүйлчлэл болон учирсан хохирол нотлогдсон. Шашны зан үйл, өмгөөлөгчийн хөлсний зардал нь гэмт хэргийн улмаас учирсан шууд хохиролд хамаарахгүй. Шүүгдэгч анх удаа хүндэвтэр гэмт хэрэг үйлдсэн (ЭХ-ийн 61.1-ийг хэрэглэх үндэслэлээр), материаллаг хохирлыг бүрэн нөхөн төлсөн, бага насны хүүхдүүдтэй, өндөр настай эцэг эхийг тэжээдэг өрх толгойлсон эмэгтэй тул Эрүүгийн хуулийн энэрэнгүй ёсны зарчимд нийцүүлэн хорих ялыг тэнсэх үндэслэлтэй. Хүүхдийн харгалзан дэмжигчийг Гэр бүлийн тухай хуулиар зохицуулна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух