Тогтоол №3110

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Шүүгдэгч нь хохирогчийг өмнө нь таарамжгүй харилцаатай байсны улмаас согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ зодож, бие махбодид хүндэвтэр гэмтэл санаатай учруулсан хэрэгт холбогджээ. Гэмтлийн улмаас зүүн өвдөгний дотор миниск, урд чагтан холбоос урагдсан байна.

АНХАН ШАТ: Шүүгдэгчийг бусдын биед хүндэвтэр гэмтэл санаатай учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, Эрүүгийн хуулийн 98.1-д зааснаар 2 жилийн хорих ял оногдуулсан. Уг ялыг Эрүүгийн хуулийн 61.1, 61.4-т зааснаар 1 жилийн хугацаагаар тэнсэн хянан харгалзжээ. Хохирогчийн 500,000 төгрөгийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, 11,768,359 төгрөгийн нэхэмжлэлийг хэлэлцэхгүй орхиж, иргэний журмаар нэхэмжлэх эрхтэйг дурдсан ба шүүгдэгчийг бусдад төлөх төлбөргүй гэж үзсэн.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хохирогч нь анхан шатны шүүх хохирлын нотлох баримтыг үндэслэлгүй үнэлээгүй, эмчилгээний болон цалингийн зөрүүгийн нийт 11,768,359 төгрөгийн нэхэмжлэлийг гаргуулж өгөөгүйд гомдол гаргасан. Мөн хохирлыг нөхөн төлөөгүй байхад шүүгдэгчид оногдуулсан хорих ялыг тэнсэн харгалзсан нь учир дутагдалтай гэж үзжээ. Давж заалдах шатны шүүх нь хохирогчийн гомдлын зарим хэсгийг хангаж, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхээр дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Шүүгдэгчийн урьд авсан таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлжээ.

ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол нь хууль ёсны болон үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй байна. Хохирогчийн биед гэмтэл учруулсан нь тогтоогдсон боловч, анхан шатны шүүх нь эмчилгээний зардлын холбогдох баримтыг нотлох баримтаар авагдсан атал үнэлэлгүйгээр нотлох баримтгүй гэсэн үндэслэлгүй дүгнэлт хийсэн. Ингэснээр хохирогчийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, шүүгдэгчид төлбөргүй гэж үзэн, ялыг тэнсэж хянан харгалзсан нь учир дутагдалтай юм. Гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирлыг нөхөн төлсөн талаар хохирогч гомдолтой байхад ял тэнссэн нь хэргийн жинхэнэ байдалтай нийцээгүй. Мөн хохирогчийн цалин хөлсний зөрүүтэй холбоотой баримтууд нь зөрүүтэй тогтоогдсон тул цалингийн хэмжээг нарийвчлан тодорхойлох шаардлагатай гэж үзсэн. Иймд хэргийг анхан шатны шүүхээр дахин хэлэлцүүлэх нь зүйтэй гэж шүүх бүрэлдэхүүн дүгнэжээ.