Тогтоол №2937

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Ялтан нь 2015 оны 11 дүгээр сард хувийн таарамжгүй харилцааны улмаас Хохирогчийн толгой, нүүр хэсэгт төмрөөр цохиж, бие махбодид нь санаатайгаар хүнд гэмтэл учруулсан хэрэгт холбогдсон. Прокуророос Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 96 дугаар зүйлийн 96.1-т зааснаар яллах дүгнэлт үйлдсэн.

АНХАН ШАТ: Ялтан А-г бусдын бие махбодид хүнд гэмтэл санаатай учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 96.1-т зааснаар 5 жил 1 сар хорих ял оногдуулж, жирийн дэглэмтэй хорих ангид эдлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. Мөн Хохирогч хохирол нэхэмжлээгүйг дурдаж, иргэний журмаар нэхэмжлэх эрхтэйг тайлбарлаж, цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэрэглэжээ.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Ялтан А болон түүний өмгөөлөгчид анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг эс зөвшөөрч, өөрийгөө хамгаалах зорилгоор үйлдэл хийсэн, хохирогчтой эвлэрсэн, хохирлыг барагдуулсан, хувийн болон ар гэрийн нөхцөл байдал, шинжээчийн дүгнэлтүүдэд эргэлзэж буй зэргийг үндэслэн ялыг хөнгөлөхийг, эсхүл хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцаахыг хүссэн гомдлууд гаргасан. Прокурор анхан шатны шүүхийн тогтоолыг хэвээр үлдээх саналтай байсан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцааж, Ялтан А-д хэрэглэсэн цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлэн шийдвэрлэсэн.

ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нь Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 308 дугаар зүйлийн дагуу хэргийг бүхэлд нь хянасны үндсэн дээр дараах зөрчлүүдийг тогтоожээ:

1. Хохирогчийн мэдүүлэг болон эмнэлгийн түүхэнд нүдний хараа алдсан талаарх мэдээлэл байхад, шүүхийн шинжилгээний дүгнэлтүүдэд энэ талаар тусгагдаагүй нь Шүүхийн шинжилгээний тухай хуулийн 20 дугаар зүйлийг зөрчсөн, эргэлзээтэй, дутуу байсан тул дахин шинжилгээ хийлгэх шаардлагатай.
2. Ялтан А-д учирсан гэмтлийн зэргийг тогтоосон гурван удаагийн шинжээчийн дүгнэлтүүд хоорондоо эрс зөрүүтэй байсан тул уг зөрүүг арилгасны дараа хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх нь зүйтэй.
3. Прокурор хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон тогтоолыг хохирогч 7 хоногийн дотор гомдол гаргах эрхтэйг Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 209.5 дугаар зүйлд заасан байхад, 3 хоногийн дараа шууд шүүхэд шилжүүлсэн нь хууль зөрчсөн. Иймд дээрх процессийн болон нотлох баримтын зөрчлүүдийг арилгахгүйгээр анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол нь Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 284 дүгээр зүйлд заасан шаардлагыг хангаагүй тул хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцааж, холбогдох хуулийн заалтуудыг удирдлага болгон Ялтан А-д хэрэглэсэн цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээг прокурорт очтол хэвээр үргэлжлүүлсэн. Давж заалдах гомдлуудад нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцаасан тул энэ үе шатанд хууль зүйн дүгнэлт өгөх боломжгүй гэж үзсэн.