Тогтоол №2691

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хоёр хүн бүлэглэн орон байранд нэвтэрч, эд зүйл хулгайлсан хэрэгт буруутгагджээ. АНХАН ШАТ: Шүүгдэгч нарыг хулгайн гэмт хэрэг үйлдсэнд тооцож, нэгийг нь хоёр жилээр, нөгөөг нь нэг жилээр хорих ял оноосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэг шүүгдэгчийн өмгөөлөгч түүний гэм буруугүй, хэргийн газар олсон зүйлээ хулгайлсан гэж Ц.Б-тэй хамтран үйлдсэн гэж гүтгэсэн хэмээн гомдол гаргав. Гэвш, шүүгдэгч нар нэгэнт хулгай хийсэн болох нь хангалттай нотлогдсон, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол зөв, оногдуулсан ял нь хэргийн гэм буруутай тохирсон гэж үзэн давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. ҮНДЭСЛЭЛ: Хэргийн бодит байдал, шүүгдэгч нарын гэм бурууг хангалттай нотлох баримтаар тогтоосон. Анхан шатны шүүх хуулийг зөрчөөгүй, гэм буруутайд тооцож ял оногдуулсан нь үндэслэлтэй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хоёр этгээд бүлэглэн байранд нэвтэрч эд хөрөнгө хулгайлсан хэргээр шалгагдав. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүхээс этгээдүүдийг буруутайд тооцож, хорих ял оногдуулж, хохирол төлүүлэхээр шийдвэрлэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэг этгээд ял шийтгэлийг хөнгөрүүлэхээр гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянан үзэж, анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй гэж үзэн, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээв.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хоёр шүүгдэгч бүлэглэн орон байранд нэвтэрч хулгай хийсэн хэрэг. АНХАН ШАТ: Хоёр шүүгдэгчийг бүлэглэн хулгай хийсэн гэм буруутайд тооцож, тус бүр 2 жилийн хорих ял оногдуулсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэг шүүгдэгчийн өмгөөлөгч нотлох баримт хангалтгүй, хуулийг буруу хэрэглэсэн гэж гомдол гаргасан. Нөгөө шүүгдэгч гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, ялыг хөнгөрүүлэхийг хүссэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянан үзээд, эхний шатны шүүхийн дүгнэлт хэргийн бодит байдалтай нийцсэн, үндэслэлтэй гэж үзсэн. Шүүгдэгчдийн үйлдсэн хэрэг хулгайлах гэмт хэргийн шинжтэй болох нь нотлогдсон. Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн, анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн, гэр бүлийн байдлыг харгалзан нэг шүүгдэгчийн ялыг 2 жилээс 1 жил болгон хөнгөрүүлж, нөгөө шүүгдэгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Шүүгдэгч нар нь орон байранд нэвтэрч эд зүйл хулгайлсан хэрэгт холбогдсон. АНХАН ШАТ: Хоёр шүүгдэгчийг хулгайлах гэмт хэрэгт буруутгаж, тус бүрийг 1 жил 1 сар хорих ял оногдуулсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шүүгдэгч нар ял хөнгөрүүлэх, тэнсэхийг хүссэн. Хохирол барагдуулсан, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн гэдгийг дурдсан. Хуулийн зүйлчлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэсэн гомдол гаргасан. Өмгөөлөгч хохирлыг бүрэн барагдуулсан үндэслэлээр ялыг хөнгөрүүлэхийг хүссэн. Прокурор анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг үндэслэлтэй гэж үзэж, хүнд ангиллын гэмт хэрэг тул тэнсэх боломжгүй гэж дүгнэсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх нотлох баримтад тулгуурлан зөв дүгнэлт хийсэн. Шүүгдэгч нарын гэм бурууг тогтооход хууль зөрчөөгүй. Ял хөнгөрүүлэх үндэслэл байхгүй, учир нь гэмт хэрэг нь хүнд ангиллынх. Хохирол бүрэн барагдуулсан нь тогтоогдсон ч энэ нь ялыг хөнгөрүүлэх зайлшгүй үндэслэл болохгүй. Шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хоёр этгээд бүлэглэн орон байранд нэвтэрч, хулгайн гэмт хэрэг үйлдсэн. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх хоёр этгээдийг бусдын эд хөрөнгийг хулгайлах гэмт хэргийг бүлэглэн үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, тус бүрт нь хорих ял оногдуулсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч сэтгэцийн байдал, гэрчийн мэдүүлэг авах журам зөрчсөн, эд хөрөнгийн үнэлгээнд учир дутагдалтай байсан үндэслэлээр гомдол гаргав. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хууль ёсны, үндэслэл бүхий гэж үзэн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхээс тогтоосон гэм буруу, ял зүгшрүүлэлт нь Эрүүгийн хуулийг зөв хэрэглэсэн, гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэрт тохирсон байна гэж дүгнэсэн. Сэтгэцийн эмгэг, хөдөлмөрийн чадвар алдалт нь тухайн үед хэрэг хариуцах чадваргүй болохыг нотлоогүй, мөн гэрчээс мэдүүлэг авах ажиллагаанд нийгмийн ажилтныг оролцуулсан нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн, шийдвэрт нөлөөлсөн гэж үзэх боломжгүй байсан. Эд хөрөнгийн үнэлгээний талаарх маргааныг хангалттай тогтоогдсон нотлох баримтуудаар шийдвэрлэсэн.