Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Залилах гэмт хэргийн зүйлчлэл болон ял оногдуулах хэмжээний асуудал. Шүүгдэгч нь өөрийн эзэмшлийн гарааш байхгүй боловч байрны гарааш худалдана гэж хохирогчийг хуурч, урьдчилгаа мөнгө авсан гэх үндэслэлээр хэрэгт холбогджээ. Хохирогч нь мөнгийг шилжүүлсэн боловч гарааш нь олдоогүй, шүүгдэгч мөнгийг буцаан өгөхгүй байсан баримтууд тогтоогдсон байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Залилах гэмт хэрэг үйлдээгүй, гэрчүүдийн мэдүүлэг зөрүүтэй бөгөөд хохирогч тал түүний нэр хүндэд халдсан, дарамталсан гэж үзэн ялыг хойшлуулах эсвэл хохирлыг дахин тооцохыг шаардсан.
• Прокурор: Шүүгдэгч өөрт байхгүй зогсоолтой мэтээр хуурч, зохиомол байдлыг бий болгож мөнгө авсан тул залилсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэн, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээх саналтай байсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг залилсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэн зорчих эрхийг хязгаарлах ял шийтгэж, хохирлыг нөхөхийг шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэлийн зүйлтэй талтай байсан ч ял шийтгэлийн хэмжээг хөнгөрүүлэн өөрчилсөн. Учир нь шүүгдэгчийн гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, учирсан хохирол болон 5 хүүхэдтэй хувийн байдлыг харгалзан үзэх шаардлагатай тул ялыг хөнгөрүүлэх үндэслэлтэй гэж үзлээ.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Өөрт байхгүй эд зүйл болох гараашийг өөрийн эзэмшлийн мэтээр хуурч, зохиомол байдлыг зориудаар бий болгосон тул залилах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 17.3.1).
• Хохирогчийг арга саам хэрэглэн мөнгийг буцаан өгөхгүй байх сэдэл, санаа зорилготой байсан нь залилсан үйлдлийн шинжийг баталж байна.
• Шүүх нь ял оногдуулахдаа гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, хохирол, этгээдийн хувийн байдлыг бүх талаас нь харгалзан үзэх ёстой (Эрүүгийн хууль 6.1).
• Шүүх нь хэргийн нөхцөл байдал, зүйлчлэлийг өөрчлөхгүйгээр ялыг хөнгөрүүлэх эрхтэй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.1.4).