Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Сэтгэцэд нөлөөлөх бодисыг хууль бусаар түүж бэлтгэсэн, хадгалсан үйлдлийн ял хөнгөлөх болон ял нэмж нэгтгэх асуудлаар маргаан үүсэв. Шүүгдэгч сэтгэцэд нөлөөлөх бодисыг худалдаалах зорилгогүйгээр түүж бэлтгэсэн, мөн хориглосон бодисыг хадгалсан үйлдлээр яллагдаж байсан тул анхан шатны шүүх түүнд хорих ял оноосон байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Ял хөнгөлөх нөхцөлөөр (Эрүүгийн хууль 6.7) ял оногдуулах, мөн өмнөх шийдвэрээр оногдуулсан зорчих эрх хязгаарлах ялыг хорих ялтай нэмж нэгтгэхийг шаардсан.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлүүд нь сэтгэцэд нөлөөлөх бодисын хэрэглээ, түүж бэлтгэх, хадгалах гэсэн гэм буруутай үйлдлүүд тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр зохисон гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ял шийтгэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь шүүгдэгч сэтгэцэд нөлөөлөх бодисыг түүж бэлтгэсэн, хадгалсан үйлдлүүд нь эргэлзээгүй тогтоогдсон тул ял оногдуулсан төрөл нь тохирсон байна. Мөн ял хөнгөлөх заалтыг хэрэглэх нь шүүхийн үүрэг болохоос биш шүүгдэгчийн хүсэл сонирхолд нийцүүлэн заавал хэрэглэх хэм хэмжээ биш тул ял хөнгөлөх хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгосон байна. Түүнчлэн өмнөх шийдвэрээр оногдуулсан зорчих эрх хязгаарлах ялыг нэмж нэгтгэх нь хууль зүйн үндэслэлгүй тул тусдаа эдлүүлэхээр шийдвэрлэсэн хууль хэрэглээг зөв гэж үзэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүх нь ял оногдуулж буй тохиолдолд шүүгдэгчийн хүсэл сонирхол, амьдралын нөхцөл байдлыг харгалзан үзэх боловч ял хөнгөлөх заалтыг заавал хэрэглэх үүрэг хүлээдэггүй (Эрүүгийн хууль 6.7).
• Шүүх хэд хэдэн шийтгэх тогтоолоор хэд хэдэн төрлийн ял оногдуулсан бол тэдгээрийг нэгтгэх эсвэл тус тусад нь эдлүүлэхээр шийдвэрлэх эрхтэй (Эрүүгийн хууль 6.9).
• Шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэрээр оногдуулсан ялыг биелүүлэх нь хууль ёсны, шударга ёсны зарчмын үндэс болдог (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.10).