Үйл явдал
Бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авсан гэх хулгайлах гэмт хэргийн чанар болон ял нэгтгэх арга хэмжээний хууль зүйн үндэслэл. Шүүгдэгч нь хохирогчийн гар утсыг түүнийг мэдээгүй байхад нь нууцаар авсан гэх хэргийн талаар хохирогч утсаа өөрөө өгсөн гэж мэдүүлсэн боловч мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад шүүгдэгч өөрөө нууцаар авсан гэж мэдүүлсэн баримттай байсан тул хэргийг хулгайлах гэмт хэрэг гэж тооцсон.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хулгай хийгээгүй, хохирогч утсаа өөрөө өгсөн тул гэм буруугүй бөгөөд өмнөх ялтайгаа нэгтгэн шийтгэсэн нь хэтэрхий хүнд байна гэж үзсэн.
- Прокурор: Хохирогч, гэрч нарын мэдүүлэг болон бусад баримтуудаар гэмт хэрэг үйлдсэн нь нотлогдсон тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлтэй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэн хорих ял оногдуулж, өмнөх шийтгэх тогтоолоор эдлээгүй үлдсэн ялыг нэмж нэгтгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолоор шийдвэрлэсэн хэргийг хэвээр үлдээсэн, учир нь шүүгдэгчийн мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад өгсөн мэдүүлэг болон хохирогчийн тогтвортой мэдүүлэг нь хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн гэх баримтыг баталж байгаа тул.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч нь хохирогчийн мэдээгүй байхад нууцаар эд хөрөнгө авсан тул бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авч бага хэмжээнээс дээш хохирол учруулсан гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 17.1).
- Шүүгдэгч нь өмнөх ял эдлэхээс хугацааны өмнө тэнсэн суллагдсан байх хугацаандаа өмчлөх эрхийн эсрэг гэмт хэрэг дахин үйлдсэн тул өмнөх эдлээгүй үлдсэн ялыг шинэ ял дээр нэмж нэгтгэх нь хууль зүйн үндэслэлтэй (Эрүүгийн хууль 6.12, 6.9).
- Шүүгдэгчийн мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад өгсөн мэдүүлэг болон хохирогчийн мэдүүлэг нь агуулгын хувьд зөрүүгүй, харилцан бие биеэ дэмжсэн байгаа тул гэмт хэрэг үйлдсэн нь нотлогдсон гэж үзэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух