Үйл явдал
Шүүхийн захирамжийн дагуу заасан нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагааг гүйцэтгэх үүрэг болон хэргийн бодит байдлыг тогтоох үүрэг хариуцлагын асуудлаар маргаан үүсэв. Яллагдагч нар хохирогчийг зодож, түүний гар утсыг авсан үйлдлээр гэм буруутай гэж үзэн шүүхэд шилжүүлсэн хэрэгт нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагаа хийлгэх, мөн өмчийн эсрэг гэмт хэрэг болон олон нийтийн амгалан тайван байдалд нөлөөлөх гэмт үйлдлийн шинжийг тогтоох шаардлагатай гэж үзэн анхан шатны шүүх хэргийг прокурорт буцаасан байна.
Талуудын байр суурь
- Прокурор: Анхан шатны шүүхийн захирамж нь хэргийн бодит байдалтай нийцэхгүй, шүүх хуралдааныг хойшлуулсан нь хууль зөрчсөн тул шүүгчийн захирамжийг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхээр хэлэлцүүлэх ёстой гэж үзэв.
- Өмгөөлөгч: Прокурорын эсрэг байр суурьтай, шүүхийн шийдвэрт санал нэгэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хэргийг нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагаа хийлгэхээр прокурорт буцаасан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн захирамжийг хэвээр үлдээв. Учир нь шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэрт заасан ажиллагааг прокурор гүйцэтгэж, хяналтын журмаа бүрэн хэрэгжүүлээгүй байсан тул прокурорын эсэргүүцэл үндэслэлгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Мөрдөгч, прокурор нь нотлох баримтыг тал бүрээс нь бүрэн бодитойгоор шалгаж, хэргийн бодит байдлыг тогтоох үүрэгтэй байсан тул шүүхийн захирамжид заасан ажиллагааг гүйцэтгэх ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.7).
- Прокурор нь шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэрийг биелүүлэх үүрэгтэй тул шүүхийн захирамжийн дагуу заасан ажиллагааг хийж гүйцэтгэхгүйгээр шүүгчийн захирамжийг хүчингүй болгох эсэргүүцэл гаргах нь үндэслэлгүй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 37.3).
- Шүүх хуралдааны явцад тогтоогдсон баримтаар хэргийн зүйчлэлийг хүндрүүлэх эсвэл гомдлыг шийдвэрлэх зорилгоор шүүх хуралдааныг хойшлуулах эрхтэй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 34.16).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух