Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хэрэг хянан шийдвэрлэх ач холбогдол бүхий нотлох баримтыг устгасан болон албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж давуу байдал бий болгосон эсэх тухай маргаан. Цагдаагийн газрын ажилтны байр суурингаас зөрчлийн материалд хавсаргагдсан шинжээчийн дүгнэлтийг хэрэг нээхээс өмнө устгасан гэж үзэн, хэрэг шалган шийдвэрлэх ажиллагааг зогсоосон нь бусдад ял завших боломж олгож, давуу байдал бий болгосон гэх үндэслэлээр хэрэг үүсгэн яллажээ.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Шинжээчийн дүгнэлт устгаж, нотлох баримт устгасан гэх буруутгалыг үгүйсгэж, шинжээчийн дүгнэлт архивт хадгалагдаж байсан тул устгасан гэж үзэх үндэслэлгүй гэж үзсэн.
• Прокурор: Шүүгдэгчийг хэрэг хянан шийдвэрлэх ач холбогдол бүхий нотлох баримтыг устгасан, албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж давуу байдал бий болгосон гэж үзэн ялласан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох, нийтийн албанд томилогдох эрхийг хасах, зорчих эрхийг хязгаарлах ял оногдуулсан бол давж заалдах шатны шүүх шүүгдэгчийн давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, зорчих эрхийг хязгаарлах ялын хэлбэрийг ойлгомжгүй байсан тул засаж өөрчилсөн. Учир нь зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг эмнэлгийн хяналт, эмчилгээнд очихоос бусад тохиолдолд нутаг дэвсгэрээр хязгаарлах гэж холимог байдлаар бичсэн нь ялын зорилго, хэрэгжилтэд нийцэхгүй, ойлгомжгүй байсан тул засаж тогтоох шаардлагатай байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шинжээчийн дүгнэлт хавтаст хэрэгт байхгүй байсан ч түүний хуулбар хувь нь шинжилгээний байгууллагын архивт хадгалагдаж байдаг тул түүнийг устгасан гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь нотлох баримтыг устгах гэдэг нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд ач холбогдол бүхий баримтыг эвдэх, үрэгдүүлэх, алга болгох гэсэн үйлдэл байх ёстой (Эрүүгийн хууль 21.1).
• Шүүгдэгчийн үйлдлээр бусдад ял завших боломж бүрдсэн нь давуу байдал бий болгосон гэх гэмт хэргийн шинж чанарт нөлөөлөх баримт болсон тул цаад сэдэл, зорилго нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд нөлөөлөхгүй (Эрүүгийн хууль 22.1).
• Зорчих эрхийг хязгаарлах ял болон өөрийн оршин суух газраас явахыг хориглох ял нь өөр өөр утга агуулга, биелэлтийн нөхцөлтэй тул тэдгээрийг холимог байдлаар тогтоох нь ялын зорилго, хэрэгжилтэд нийцэхгүй (Эрүүгийн хууль 5.5).