Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Төлбөр тооцооны алдаатай гүйлгээг бусдын өмчлөлд байгааг мэдсээр байж завшсаны улмаас бага хэмжээнээс дээш хохирол учруулсан гэмт хэргийн шинж байсан эсэх, мөн мөрдөн байцаалтын явцад эрх бүхий албан тушаалтны шийдвэрт гомдол гаргах эрхээ хэрэгжүүлээгүй эсэхэд хамааралтай эрх зүйн маргаан үүссэн. Шүүгдэгч бусдын данс руу зориулалтын бус, андуурагдсан гүйлгээ хийсэн гэх үндэслэлээр хохирогч тал гомдол гаргасан тул хэрэг үүссэн.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Гүйлгээ нь андуурагдсан биш, өөрийн зээлээ хаах зорилготой, зориулалттай шилжүүлэг байсан тул гэм буруу байхгүй гэж үзсэн.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг төлбөр тооцооны алдаатай гүйлгээг бусдын өмчлөлд байгааг мэдсээр байж завшсаны улмаас бага хэмжээнээс дээш хохирол учруулсан гэж үзэн ялласан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ял шийтгэж, хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь шүүгдэгч мөрдөн байцаалтын шатанд хэргийн материал танилцуулахад санал гомдолгүй гэж гарын үсэг зурсан, мөн мөрдөн байцаалтын явцад хязгаарлалттай холбоотой прокурорын шийдвэрт гомдол гаргах эрхээ өөрийн сайн дурын үндсэн дээр хэрэгжүүлээгүй тул давж заалдах гомдлыг хүлээн авах үндэслэлгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгчийн үйлдлүүд төлбөр тооцооны алдаатай гүйлгээг бусдын өмчлөлд байгааг мэдсээр байж завшсаны улмаас бага хэмжээнээс дээш хохирол учруулсан гэмт хэргийн шинжийг бүрэн хангасан тул гэм буруутай гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 17.5).
• Шүүгдэгч хэргийн материал танилцуулах үед санал гомдолгүй гэж баримтжуулсан байсан тул мөрдөн байцаалтын явцад эрх бүхий албан тушаалтны шийдвэрт гомдол гаргах эрхээ хэрэгжүүлээгүй гэж үзэв.
• Анхан шатны шүүх хэргийн үйл баримтыг тогтоож, гэмт хэргийн шинжийг тодорхойлсон нь хууль хэрэглээний хувьд үндэслэлтэй тул давж заалдах шатны шүүх хэргийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 34.14, 39.9).