Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Эрх зүйн хариуцлагыг хөнгөрүүлэх нөхцөл байдал тогтоогдоогүй гэх үндэслэлээр оногдуулсан ял болон цагдан хоригдсан хугацааг тооцох асуудлаар маргаан үүсэв. Шүүгдэгч нь "намын шугамаар газар олголт зохицуулж өгч чадна" хэмээн хуурч, бодит байдлыг нуух замаар хохирогчийн эд хөрөнгийг хэд хэдэн удаагийн үйлдэл буюу үргэлжилсэн хэлбэрээр залилсан гэмт хэрэг үйлдсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг бүрэн төлсөн, мөрдөн шалгах ажиллагаанд дэмжлэг үзүүлсэн тул эрх зүйн хариуцлагыг хөнгөрүүлж, зорчих эрхийг хязгаарлах ял оногдуулах, мөн цагдан хоригдсан хугацааг тусад нь эдлүүлэх хүсэлтэй байна.
• Прокурор: Шүүгдэгч нь өмчлөх эрхийн эсрэг гэмт хэрэг үйлдсэн өмнөх түүхтэй тул хорих ял оногдуулсан нь зохисон, шүүхээс ялын төрлийг өөрчлөх шаардлагагүй гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг залилсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэн хорих ял оногдуулсан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг цагдан хоригдсан хоногийн тооцоог замаар өөрчилсөн буюу гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож хэвээр үлдээв. Учир нь шүүгдэгч нь гэмт хэргийн шинж чанар, нийгмийн аюулын хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэр зэрэгт үндэслэн оногдуулсан ял нь хууль зүйн үндэслэлтэй тул эрх зүйн хариуцлагыг хөнгөрүүлэх үндэслэл хангаагүй гэж үзэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгч нь нэг эх сурвалжаас, тодорхой завсарлагатайгаар хэд хэдэн удаагийн үйлдлээр мөнгө авсан тул үргэлжилсэн үйлдэлтэй нэгдмэл гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэв.
• Ял оногдуулахдаа гэмт хэргийн шинж, аюулын хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэр, шүүгдэгчийн хувийн байдлыг бүх талаас нь харгалзан үзэх ёстой тул шүүхээс оногдуулсан ял нь хууль зүйн үндэслэлтэй байна (Эрүүгийн хууль 1.3, 6.1).
• Өмнөх шийтгэх тогтоолоор оногдуулсан ялыг эдлээгүй үлдсэн хугацааг шинээр оногдуулсан ялтай нэгтгэх нь хууль ёсны дараалал юм (Эрүүгийн хууль 6.9).