Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Замын хөдөлгөөний осол гаргасан эсэх, мөргөлдсөн цэгийг тогтоох болон хохирогчийн гэмтэл ослын улмаас үүссэн эсэхийг нотлох баримтын хувьд маргаан үүссэн. Жолооч тээврийн хэрэгслээр явган зорчигчийг мөргөж, хүндэвтэр хохирол учруулсан гэх үндэслэлээр яллагдаж байсан ч, мөргөлдсөн цэгийн байршил болон тээврийн хэрэгслийн эвдрэлийн шалтгаан нь эргэлзээтэй байсан.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Өөрийн үйлдлээр хохирогч мөргөгдөөгүй, харин иргэний үүргээ биелүүлж эмнэлэгт хүргэж өгсөн тул цагаатгах шаардлагатай гэж үзсэн.
• Прокурор: Жолоочийг Замын хөдөлгөөний дүрэм зөрчсөн тул Эрүүгийн хууль 27.10-ийн дагуу яллах үндэслэлтэй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг гэм буруутай гэж үзэн ял шийтгэх тогтоосон бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгосон. Учир нь хэргийн газрын үзлэгийн тэмдэглэл, схем зураг болон мөрдөгчийн магадлагаа нь хоорондоо зөрүүтэй байсан тул мөргөлдсөн цэгийг үнэн зөв тогтоож чадаагүй, мөн хохирогчийн гэмтлийг ослын улмаас үүссэн эсэхийг мэргэжлийн шинжээчээр тогтоох шаардлагатай байсан байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад хэргийн газрын үзлэгийн тэмдэглэл болон схем зураг дээр мөргөлдсөн цэгийг өөр өөрөөр тэмдэглэсэн байсан тул хэргийн бодит байдлыг нотлох баримт дутуу, эргэлзээтэй байна (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.7).
• Хохирогч мөргөгдсөн цэгийн байршил болон түүний биеийн гэмтэл ослын үр дагавар мөн эсэхийг тогтоохын тулд тусгай мэдлэг эзэмшсэн шинжээчээр дүгнэлт гаргуулах шаардлагатай байсан тул хэргийг бүрэн нотлож чадаагүй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.7).
• Мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад талуудыг оролцуулахгүйгээр эсвэл зөрүүтэй мэдүүлгүүд дээр үндэслэн хэргийг шийдвэрлэсэн нь нотлох баримтыг тал бүрээс нь бүрэн шалгаж хянах үүрэгтэй байсныг зөрчсөн гэж дүгнэв (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.7).