Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завших хэрэгт холбогдсон шүүгдэгч нь итгэмжлэл хийлгэн эд хөрөнгийн эрх авсны дараа тухайн мөнгөн хөрөнгийг өөрийн дансаар шилжүүлэн авч, хохирогчид өгөх ёстой мөнгөний тодорхой хэмжээг өгөлгүй үлдээсэн байна. Шүүгдэгч нь хохирлыг нөхөн төлж барагдуулсан тул цагаатгахыг шаардсан боловч хэргийн үйл явдал нь гэмт хэргийн шинжтэй хэвээр байгаа тул эрх зүйн хариуцлага тооцох асуудал үүссэн.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Хохирлыг бүрэн нөхөн төлж барагдуулсан, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн тул цагаатгахыг шаардсан.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдсэн хэрэг мөрдөн байцаалтаар хангалттай тогтоогдсон тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ял шийтгэж, хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх торгох ялыг төлөх хугацааг хуульд заасан 90 хоног болгож өөрчлөн, шүүгдэгчийн цагаатгах хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгосон. Учир нь шүүгдэгчийн холбогдсон үйлдэл нь бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завшсан гэмт хэргийн шинжтэй байна тул цагаатгах үндэслэлгүй, мөн хохирлыг нөхөн төлсөн нь эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөлөх нөхцөл болох боловч цагаатгах үндэслэл болохгүй юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хохирлыг нөхөн төлж барагдуулсан нь эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөлөх нөхцөл болох боловч хэргийн үйлдэл нь гэмт хэргийн шинжтэй хэвээр байгаа тул цагаатгах үндэслэл болохгүй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 36.2).
• Шүүгдэгчийн холбогдсон үйлдэл, эс үйлдэхүй нь гэмт хэргийн шинжгүй эсвэл гэмт хэрэг үйлдсэн нь нотлогдоогүй байх ёстой тул баримттай хэрэгт цагаатгах боломжгүй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 36.2).
• Торгох ялыг хэсэгчлэн төлүүлэх хугацааг тогтоохдоо шүүхийн шийдвэр нь хуульд заасан хугацааг (90 хоног) баримтлах ёстой (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 160.1).