Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хулгайлах гэмт хэргийн зүйлчлэл болон гэм буруугийн асуудлаарх маргаан. Шүүгдэгч нь сургуулийн өрөөнүүд, орон байр, тээврийн хэрэгсэл болон банкны АТМ-аас зөөврийн компьютер, гар утас, мөнгө зэргийг хүч хэрлэггүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авсан үйлдлүүдийг үргэлжилсэн үйлдлээр үйлдсэн гэж буруутгагдсан.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Хэргийн үйлдэл бусад этгээдүүдтэй бүлэглэн үйлдсэн, мөн бусад хүн хатгасан, сүрдүүлсэн тул хэрэг үйлдсэн гэж үзэн, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэрэгт нийцээгүй гэж маргав.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг үргэлжилсэн үйлдлээр хулгайлах гэмт хэрэг гэж үзэн, Эрүүгийн хууль 17.1 2.1-д заасны дагуу яллах дүгнэлт гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг 4 жил 6 сарын хорих ялаар шийтгэж, хохирлыг гаргуулахыг шийдсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээв. Учир нь мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад шүүгдэгч бусад этгээдүүдтэй бүлэглэн үйлдсэн эсвэл хатгагчтай холбоотой байсан гэх нотлох баримт авагдаагүй, мөн камерын бичлэг болон гэрчийн мэдүүлэг нь шүүгдэгч ганцаараа гэмт хэрэг үйлдсэн байсныг баталж байгаа тул хэргийн хүрээ болон зүйлчлэл нь хуульд нийцсэн гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдэд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхдээ гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, хохирол, хор уршгийн шинж чанар болон хувийн байдлыг харгалзан үзэх ёстой (Эрүүгийн хууль).
• Хэргийн оролцогч бусад этгээдтай бүлэглэн үйлдсэн гэх нөхцөл байдал илрээгүй, мөн хэргийн хэмжээ, хохирлыг нягтлан үзэхэд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хэмжээ хязгаарыг тогтоосон хэмжээнд нийцсэн тул хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа хууль ёсны дагуу явагдсан гэж дүгнэв (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.9).
• Шүүгдэгчийн үйлдлийг үргэлжилсэн үйлдлээр хулгайлах гэмт хэрэг гэж үзэн, Эрүүгийн хууль 17.1 2.1-д заасны дагуу зүйлчлэн хэрэглэсэн нь зөв байна.