Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Бүлэглэн гээгдэл эд хөрөнгө завших гэмт хэргийн хариуцлага хүлээлгэх ял оногдуулах нь эрүүгийн хариуцлагын зорилго, гэм буруугийн зарчимд нийцэж буй эсэх тухай маргаан. Шүүгдэгчид такси үйлчилгээнд явж байхдаа хохирогчийн гар утсыг гээгдэл эд хөрөнгө гэдгийг мэдсээр байж бусдад худалдан борлуулсан тул тэднийг бүлэглэн гээгдэл эд хөрөнгө завшсан гэж үзэв.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Ар гэрийн нөхцөл байдал, хүүхэд тэжээх үүрэг зэрэг хувийн байдлыг харгалзан үзэж, оногдуулсан нийтэд тустай ажлын цагийг хөнгөрүүлж өөрчлөх шаардлагатай гэв.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн гэм буруу, үйлдсэн хэргийн шинж чанарт тохирсон тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг бүлэглэн гээгдэл эд хөрөнгө завшсан гэж үзэн, тус бүрд нь 450 цагийн нийтэд тустай ажил хийлгэх ял оноосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн; учир нь шүүгдэгч нарын гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, учирсан хохирол, гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар нь оногдуулсан ялтай нийцэж байгаа тул эрүүгийн хариуцлагын зорилго хангагдсан гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Эрүүгийн хариуцлага нь тухайн хүний үйлдсэн гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэрт тохирсон байх ёстой (Эрүүгийн хууль 1.3, 6.1).
• Ял оногдуулахдаа шүүгдэгчийн хувийн байдал, ар гэрийн нөхцөл байдлыг харгалзан үзэх боловч энэ нь эрүүгийн хариуцлагын зорилго болох цээрлүүлэх, нийгэмшүүлэх, хохирлыг нөхөн төлүүлэх зорилгоос хазайх бус юм (Эрүүгийн хууль 5.1).
• Гэмт хэргийн шинж, нөхцөл байдалд тохируулан оногдуулсан нийтэд тустай ажил хийлгэх ял нь шүүгдэгчдийн гэм бурууд тохирсон бөгөөд хэт хүндээр тусаагүй гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 17.5).