📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Т.Э- нь 2023 оны 11 сарын 13-14 өдрийн шөнийн цагийн хооронд Баянгол дүүргийн бааранд байхдаа О.М-ийн "Айфоне 12 про макс" гар утсыг андуурч авсан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Д.Батзаяа - Т.Э-г Эрүүгийн хуулийн 17.5.1 зүйлээр яллагдаж буй гэж дүгнэсэн.
- Хариуцагч: Т.Э- - найзынхаа утастай андуурсан, зарцуулах санаа зорилгогүй гэж мэдүүлсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Т.Э-г цагаатгаж, хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.3.3 зүйл - мэдүүлэг өгөгч мэдүүлгийн эх сурвалжийг зааж чадаагүй бол нотлох баримт болохгүй.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Д.Батзаяа
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоол нь хууль ёсны үндэслэл бүхийгүй, хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгож, Т.Э-г урьд авсан хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.9.1.1 зүйл - дүгнэлт нь шүүх хуралдаанаар хэлэлцсэн нотлох баримтаар нотлогдохгүй байвал.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.2.3 зүйл - шүүхийн шийдвэр нь тодорхой, ойлгомжтой байна.
- Анхан шатны шүүх хохирогчийн мэдүүлэг, гэрч нарын мэдүүлгийг няцаан үгүйсгэсэн нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй.
- Шүүх хуралдаанд хохирогч О.М-ийг байлцуулахгүйгээр хэргийг хянасан нь хэргийн бодит байдлыг зөв тогтоохын тулд сөргөөр нөлөөлсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух