Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хүнийг амиа хорлох нөхцөл байдалд хүргэх гэмт хэргийн объектив шинж буюу гэм буруутай этгээдийн үйлдэл болон үр дагаврын хооронд шалтгаант холбоо байх эсэх маргаантай. Шүүгдэгч нь гэр бүлийн хамаарал бүхий харилцаатай хүнтэйгээ согтууруулах ундаа хэрэглэх үедээ харгис хэрцгий харьцаж, догшин авирлаж, айлган сүрдүүлж, эд хөрөнгийг захиран зарцуулах эрхэд халдсанаар хохирогч сэтгэл санааны гүн хямралд орж, амиа хорлосон байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Гэр бүлийн хүчирхийлэл үйлдээгүй, хохирогчийг амиа хорлоход гарцаагүй нөхцөл байдалд хүргээгүй гэж үзэн буруу яллагдсан гэж маргаан гаргасан.
• Прокурор: Шүүгдэгчийг хүнийг амиа хорлох нөхцөл байдалд хүргэсэн гэм буруутай гэж үзэн яллалтын дагуу шийдвэрлэхийг шаардсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ялаар шийтгэж, хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, цагдан хоригдсан хугацааг ял эдлэх хугацаанд оруулан тооцох замаар өөрчилсөн. Шүүгдэгчийн өмнө гэр бүлийн хүрээнд гаргаж байсан хүч түрэмгийлсэн зан авир, заналхийлэл нь хохирогчийн субъектив төсөөлөлөөр амиа хорлоход гарцаагүй тул энэ нь шалтгаант холбоотой гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгчийн өмнө гаргаж байсан хүч түрэмгийлсэн зан авир, заналхийлэл нь хохирогчийн хувьд амиа хорлоход гарцаагүй тул энэ нь гэм буруутай этгээдийн үйлдэл болон үр дагаврын хооронд шалтгаант холбоотой гэж дүгнэв.
• Хүнийг амиа хорлох нөхцөл байдалд хүргэх гэмт хэргийн объектив шинж нь "байнга хүчирхийлсэн, доромжилсон, зодсон, тамлан зовоосон, айлган сүрдүүлсний улмаас амиа хорлоход гарцаагүй хүргэсэн" гэсэн идэвхтэй үйлдэлээр илэрхийлэгдэх ёстой (Эрүүгийн хууль 10.4.1).
• Шүүх нь эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөрүүлэх нөхцөлийг хэрэглэх эсэх нь шүүхийн эрх мэдлийн асуудал тул анхан шатны шүүхээс энэ заалтыг хэрэглээгүй байсан нь шүүхийн шийдвэрийг заавал хүчингүй болгох үндэслэл болохгүй (Эрүүгийн хууль 6.7).