📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Н.М "Ө.А.Д" ХХК-ийг төлөөлөн "М.С.К" ХХК-тай гэрээ хийхдээ зохиомол байдлыг бий болгон, бодит байдлыг нуух замаар төөрөгдөлд оруулж, 24.857.750 төгрөгийг шилжүүлэн авч залилсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
- Нэхэмжлэгч: Хан-Уул дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэсэн.
- Хариуцагч: Н.М - гэрээний харилцаа бөгөөд бусдын эд хөрөнгийг буцааж өгөхгүй санаа зорилго огт байгаагүй гэж хэлсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Н.Мөнхтулгыг 1 жилийн хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ял оногдуулсан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 дэх хэсэг, 5.5 зүйлийн 1, 3 дэх хэсэг, Иргэний хуулийн 497.1, 510.1 дэх хэсэг.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Н.Мөнхтулгын өмгөөлөгч Р.Булган
- Гомдлолын шалтгаан: Гэрээний харилцаа бөгөөд бусдын эд хөрөнгийг буцааж өгөхгүй санаа зорилго огт байгаагүй, хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийн гэм бурууг хянан хэлэлцэж, хэргийн үйл баримтын талаар гэрч нарын мөрдөн шалгах ажиллагаа болон шүүхийн хэлэлцүүлэгт өгсөн мэдүүлэг, хувийн байдал зэрэг бусад нотлох баримтыг бүх талаас нь харьцуулан шалгаж, дүгнэлт хийсэн байх.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн үндэслэл болгосон нотлох баримтуудыг няцааж үгүйсгэх, улмаар шүүгдэгчийн гэм буруугийн талаар эргэлзэх нөхцөл байдал тогтоогдоогүй тул шүүгдэгч Н.Мөнхтулгын өмгөөлөгч Р.Булганы гаргасан давж заалдах гомдолд заасан үндэслэлээр оногдуулсан ял шийтгэлийг өөрчлөх, эсхүл хэргийг хэрэгсэхгүй болгох хууль зүйн үндэслэл тогтоогдохгүй байна гэж дүгнэсэн.
- Н.Мөнхтулгын үйлдэл нь залилах гэмт хэргийн шинжийг бүрэн хангасан байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух