Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: 2023 оны 6 сарын 5-ны өдөр Сүхбаатар дүүргийн 4 дүгээр хороо, Улсын их дэлгүүрийн урд “Хаан бууз” хоолны газрын зүүн замд Ц.А тээврийн хэрэгслийг жолоодон замын хөдөлгөөнд оролцохдоо Монгол Улсын Замын хөдөлгөөний дүрмийн 16.1 зүйлийг зөрчсөний улмаас явган зорчигч Д.Ц-ыг мөргөж, эрүүл мэндэд нь хүндэвтэр хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
• Нэхэмжлэгч: Д.Чинзориг (шүүгдэгч Ц.Аийн өмгөөлөгч) - анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн ялын төрөл хэмжээг өөрчлөн хөнгөрүүлж өгнө үү гэсэн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох, сэтгэцэд учирсан хор уршгийг нөхөн төлүүлэх үйл ажиллагааг хэрэгсэхгүй болгох.
• Хариуцагч: Сүхбаатар дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүх - Ц.Аийн хувийн байдал, гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, учруулсан хохирол, хор уршгийн хэр хэмжээг харгалзан түүнд нийтэд тустай ажил хийлгэх ялыг сонгон 300 цагийн хугацаагаар оногдуулсан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Ц.Аийн хувийн байдал, гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, учруулсан хохирол, хор уршгийн хэр хэмжээг харгалзан түүнд нийтэд тустай ажил хийлгэх ялыг сонгон 300 цагийн хугацаагаар оногдуулсан.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 27.10 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, Иргэний хуулийн 497 дугаар зүйлийн 497.1, 505 дугаар зүйлийн 505.1 дэх хэсгүүд.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Д.Чинзориг
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн ялын төрөл хэмжээг өөрчлөн хөнгөрүүлж өгнө үү гэсэн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох, сэтгэцэд учирсан хор уршгийг нөхөн төлүүлэх үйл ажиллагааг хэрэгсэхгүй болгох.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын тогтоох хэсгийн 5 дахь заалтыг хүчингүй болгож, бусад заалтуудыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Д.Чинзоригийн давж заалдах гомдлын үндэслэл нь Шүүх шинжилгээний тухай хуулийн 40 дүгээр зүйлийн 40.1-д заасан гэмт хэргийн хохирогчийн сэтгэцэд нь эмгэг учирсан эсэхийг эхлээд шинжилгээний байгууллага дүгнэлт гаргах байдлаар тогтоож, түүнийг хавтаст хэрэгт хавсаргаж, улмаар тухайн баримтыг шүүх хуралдаанаар хэлэлцүүлсний үндсэн дээр шүүх тодорхой аргачлалыг баримтлан мөнгөн дүнгээр нөхөн төлүүлэх үйл ажиллагаа байхаар байна.
• Анхан шатны шүүхийн шийдвэрээс харвал “...хохирогчийн тухайд ...сэтгэл санааны хувьд хүнд хэцүү байгаа гэдгээ илэрхийлсэн болно.” гэснийг үндэслэн Монгол Улсын Дээд шүүхийн 2023.07.03-ны өдрийн №25 дугаар тогтоол болон хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээг дурдаад л сэтгэл санааны хохирол гаргуулсан нь үндэслэлгүй.
• Сэтгэцийн эмгэг учирсан нь хор уршгийг арилгах үндэслэл болно гэсэн Дээд шүүхийн тайлбарлал болон Шүүх шинжилгээний байгууллага [1] нь Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 27.10 дугаар зүйлд заасан “ Автотээврийн хэрэгслийн хөдөлгөөний аюулгүй байдал, ашиглалтын журам зөрчих ” гэмт хэргийн хохирогч Д.Ц-ын сэтгэцэд учирсан хор уршгийг тогтоогоогүй байхад түүний бие махбодид учирсан хүндэвтэр гэмтлийн зэргээр сэтгэцийн гуравдугаар зэрэглэлийн хор уршиг учирсан гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй.