Тогтоол №2892·Эрүү · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Ш.М нь "Нордбенз" загварын тээврийн хэрэгсэл ашиглан бусдын эд хөрөнгө болох суурийн блок, шигшүүр төмрийг хулгайлсан гэх хэрэгт холбогдсон.
- **Нэхэмжлэгч**: Прокурор Ш.М-ыг Эрүүгийн хуулийн 17.1 дүгээр зүйлийн 2.4-т заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж яллах дүгнэлт үйлдсэн.
- **Хариуцагч**: Ш.М-ын өмгөөлөгч А.Мөнхтулга, Ц.Мөнхтуяа нар хэргийн зүйлчлэл буруу, хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, хохирогчийг тогтоохдоо хууль зөрчсөн, мөн гэмт хэрэг үйлдэхэд ашигласан тээврийн хэрэгслийн үнийг гаргуулсан нь үндэслэлгүй гэж маргасан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2020-08-17, **Дугаар**: 313
- **Шийдвэр**: Ш.М-ыг машин механизм ашиглаж бусдын эд хөрөнгийг хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, 2 жил хорих ял шийтгэж, гэмт хэрэг үйлдэхдээ ашигласан тээврийн хэрэгслийн үнэ 29,750,000 төгрөгийг гаргуулж улсын төсөвт оруулахаар шийдвэрлэсэн.
- **Үндэслэл**: Эрүүгийн хуулийн 17.1 дүгээр зүйлийн 2.4, 7.5 дугаар зүйлийн 2, 4 дэх хэсэг.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2020-12-25, **Дугаар**: 01
- **Гомдлол гаргагч**: Шүүгдэгч Ш.М (өмгөөлөгчөөрөө дамжуулан)
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг өөрчлөх.
- **Шийдвэр**: Ш.М-д оногдуулсан хорих ялыг 1 жил болгон өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- **Үндэслэл**: Эрүүгийн хуулийн 6.7 дугаар зүйлийн 1.3-т заасныг журамлан 17.1 дүгээр зүйлийн 2.4.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2021-02-16, **Дугаар**: (дугаар байхгүй)
- **Гомдлол гаргагч**: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч А.Мөнхтулга, Ц.Мөнхтуяа
- **Гомдлолын шалтгаан**: Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн.
- **Шийдвэр**: Ш.М-д холбогдох хэргийн зүйлчлэлийг Эрүүгийн хуулийн 17.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг болгон өөрчилж, 720 цаг нийтэд тустай ажил хийлгэх ялаар шийтгэж, цагдан хоригдсон хоногийг тооцон сулласан. Тээврийн хэрэгслийн үнийг улсын төсөвт оруулах заалтыг хэвээр үлдээсэн.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хоёр шатны шүүх Ш.М-ын үйлдлийг бусдын эд хөрөнгийг хулгайлсан гэж үзсэн нь хэргийн жинхэнэ байдалтай нийцэхгүй, Эрүүгийн хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
- "Гангар инвест" ХХК-ийн эзэмшлийн гэх эд зүйлс нь өмнөх барилгын үлдэгдэл материал гэж харагдахуйц, хэзээ, хэн гэгч этгээд орхисон нь тодорхойгүй, харуул хамгаалалтгүй байсан. Манаач нь тухайн эд хөрөнгөөс тодорхой зайтай байсан тул хамгаалалтын арга хэмжээ авах боломж хязгаарлагдмал байжээ.
- Шүүгдэгч уг эд хөрөнгийг ил аргаар авч завшсан нь нотлох баримтуудаар тогтоогдож байгаа тул Эрүүгийн хуулийн 17.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гээгдэл эд хөрөнгө завших гэмт хэргийн бүрэлдэхүүний шинжийг хангаж байна.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 дугаар зүйлд заасан нотолбол зохих байдлуудыг хангалттай шалгаж тодруулсан, оролцогчийн хуулиар хамгаалагдсан эрхийг хассан, хязгаарласан ноцтой зөрчил тогтоогдоогүй.
- Гэмт хэрэг үйлдэхэд ашигласан тээврийн хэрэгслийн үнийг Ш.М-аас гаргуулж, улсын төсөвт оруулахаар шийдвэрлэсэн нь Эрүүгийн хуулийн 7.5 дугаар зүйлд заасан хөрөнгө, орлогыг хураах албадлагын арга хэмжээний талаарх хууль зүйн үндэслэл бүхий дүгнэлт юм.
- Шүүгдэгч Ш.М-ын цагдан хоригдсон 214 хоногийг нийтэд тустай ажил хийлгэх ялын 8 цагаар тооцоход уг ялыг эдэлж дууссан байх тул түүнийг нэн даруй суллах нь зүйтэй.
ХуульTech