Үйл явдал
Зорчих эрхийг хязгаарлах ялын хүрээг өөрчлөх хүсэлт. Шүүгдэгч хадгалах байранд нэвтэрч, тээврийн хэрэгсэл ашиглан халаалтын паар хулгайлсан гэж буруутай гэж тооцогдсон тул анхан шатны шүүхээс зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг тодорхой нэг дүүрэгээр тогтоосон байна. Шүүгдэгч хөдөлмөр эрхлэх боломжгүй болсон тул ялын хүрээг хотын дүүргүүдээр тогтоож өгөхийг шаардсан юм.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Зорчих эрхийг хязгаарлах ялын хүрээг хотын дүүргүүдээр тогтоох; учир нь тогтоосон бүсчлэл нь хөдөлмөр эрхлэх боломжгүй болгож байгаа юм.
- Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх; учир нь шүүгдэгч шийдвэрлүүлэгчид мэдэгдэж, ажил хөдөлмөр эрхлэх боломжтой юм.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ялаас зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар сольж, зорчих хүрээг тодорхой дүүрэгээр тогтоосон байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолоор хэвээр үлдээж, шүүгдэгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. Шүүгдэгчийн үйлдсэн гэмт хэргийн хэмжээ, нийгмийн аюулын шинж чанар, гэм буруугийн хэлбэрт тохирсон ял оноосон тул ялын хүрээг тогтоосон нь хууль зүйн үндэслэлтэй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгчийн үйлдсэн гэмт хэрэг нь хадгалах байранд машин механизм ашиглан нэвтэрч үйлдсэн тул "Хулгайлах" гэмт хэргийн шинж бүрэн ханасан байна (Эрүүгийн хууль 17.1).
- Зорчих эрхийг хязгаарлах ялын хүрээг тогтоохдоо шүүгдэгчийн боломж бололцоо, хүсэл сонирхолд нийцүүлэн тогтоосон нь хууль зүйн үндэслэлгүй, учир нь эрүүгийн хариуцлагын зорилго нь гэмт хэргийг урьдчилан сэргийлэхэд оршино (Эрүүгийн хууль 5.1).
- Ял оноохдоо гэмт хэргийн хэмжээ, нийгмийн аюулын шинж чанар, гэм буруугийн хэлбэрт тохирсон байх ёстой тул тогтоосон ялын хязгаар нь эрүүгийн хариуцлагын шудрага ёсны зарчимтай нийцэж байна (Эрүүгийн хууль 1.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух