Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн заалтыг тайлбарлах болон хэргийн бодит байдлыг тогтоох үүрэг, мөрдөн шатны ажиллагааг хэрэгцээтэй хэмжээнд гүйцэтгэж буй эсэх тухай маргаан үүсэв. Яллагдагч нь согтууруулах ундааны хэрэглээтэй үедээ төрөл саднаа хутгалж, түүнийг хүний биеийн бүтэц, эрүүл мэндийн хөнгөн хохирол учруулсан гэж үзэн хэргийг прокурорт буцаах шийдвэр гаргасан байна.

Талуудын байр суурь

• Яллагдагч: Үйлдэлээ хүлээн зөвшөөрсөн ч, хохирогч өвчний улмаас нас барсан тул нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагаа хийх шаардлагагүй гэж үзэв.
• Прокурор: Анхан шатны шүүхээс хэргийн бодит байдлыг эргэлзээгүй тогтоох, амь хохирогчийн биеийн байдал (огилт, бөөлжилт) болон прокурорын яллах дүгнэлтийн техникийн алдааг засах зорилгоор нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагаа хийх шаардлагатай гэж эсэргүүцэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хэргийг прокурорт буцаах захирамж гаргасан бөгдөгч, давж заалдах шатны шүүх уг захирамжийг хүчингүй болгосон. Шүүх нь хэргийн бодит байдал тогтооход сөргөөр нөлөөлөхүйц нотлох баримтууд цугларсан, мөрдөн шалгах ажиллагааг хэрэгт хамааралтай, үнэн зөв гүйцэтгэсэн тул хэргийг хянан шийдвэрлэх боломжтой гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Мөрдөн шалгах ажиллагаагаар цуглуулсан нотлох баримтууд нь хэргийн бодит байдлыг тогтооход хангалттай, эргэлзээ төрүүлэхүйц нөхцөл байдал тогтоогдоогүй тул нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагаа хийх шаардлагагүй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 34.14).
• Анхан шатны шүүхээс хэргийн бодит байдлыг тогтоох үүрэг, мөрдөн шалгах ажиллагааны зорилтыг буруу тайлбарлан, хэрэгт хамааралгүй нэмэлт ажиллагаа хийлгэх шаардлагатай гэж үзсэн нь шүүхийн шийдвэрт нөлөөлөхүйц нотлох баримт байхгүй тул захирамж хүчингүй болгох шаардлагатай (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.1).
• Хэргийн оролцогчдын мэтгэлцээнийг ханган, хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг харьцуулан шинжлэн судалж, хэргийг хянан шийдвэрлэх боломжтой байна (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.5).