Үйл явдал
Эрүүгийн хууль буюу торгох ялын доод хэмжээг тогтоох болон заавал тооцох ёстой нэмэлт ялыг (нийтийн албанд томилогдох эрхийг хасах) хэрэглэхэд гарсан зөрчил. Төлөөлөгчээр ажиллаж байсан хүн согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн иргэнийг шалгаж, зөрчлийн хэрэг хянан шийдвэрлэхэд ач холбогдолтой нотлох баримтыг устгаж, хуурмаг үйлдсэн тул албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж, бусдад давуу байдал бий болгосон ба мөн хууль сахиулагчид хуурмаг баримт өгсөн гэж тооцсон.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Анхан шатны шүүхээс заасан заалтуудын дагуу торгох ялын доод хэмжээг буруу тогтоож, заавал тооцох ёстой нэмэлт ялыг тооцоолоогүй тул гэм буруутай гэж үзэх нь үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- Прокурор: Анхан шатны шүүхээс торгох ялын хэмжээг тогтоохдоо хуульд заасан доод хэмжээгөөс доогуур тооцож, заавал тооцох ёстой нэмэлт ялыг тооцоолоогүй тул шийдвэр тодорхой бус, ойлгомжгүй байна гэж эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ял болон нийтийн албанд томилогдох эрхийг хасах ял оноосон ч, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолоо хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Шүүх анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн тул шийдвэр хүчингүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Анхан шатны шүүх торгох ялын доод хэмжээг хуульд зааснаас доогуур тогтоосон тул Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн (Эрүүгийн хууль 21.1.2).
- Нийтийг албанд томилогдох эрхийг хасах ялыг заавал тооцох ёстой байсан ч тооцоолоогүй тул энэ нь хууль хэрэглээний ноцтой зөрчил болсон (Эрүүгийн хууль 22.1.1).
- Анхан шатны шүүх шийдвэр тодорхой, ойлгомжтой байх ёстой байсан тул хууль бусаар тайлбарлан хэрэглэсэн нь шийдвэрт нөлөөлсөн гэж дүгнэв (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 36.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух