Үйл явдал
Ял оногдуулах үндсэн ял болон өмнөх шийтгэх тогтоолоос үүдэлтэй үүргийг нэгтгэх маргаан үүстэй. Шүүгдэгч нар нь бие биедээ мөргөж, цохиж, хөнгөн зэргийн гэмтэл учруулсан тул эрүүгийн хариуцагч болсон. Шүүгдэгч Ц.******* нь өмнө нь өөр нэг хэрэгт торгох ял болон тэнсэж, үүрэг хүлээлгэх албадлагын арга хэмжээ авсан байсан тул энэхүү шинэ хэргийг өмнөх ялтайгаа нэгтгэж, ялыг нэмж оноох эсвэл тус тусад нь эдлүүлэх талаар гомдол гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн тул оногдуулсан ялыг өмнөх шийтгэх тогтоолоос үүдэлтэй ялтайгаа тус тусад нь эдлүүлэх хэрэгтэй гэж үзсэн.
- Прокурор: Анхан шатны шүүх хэргийн үйл явдлыг зөв тогтоож, хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарт хөнгөн зэргийн гэмтэл учруулсан гэж үзэн торгох болон нийтэд тустай ажил хийлгэх ял оноосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, шүүгдэгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. Шүүгдэгч Ц.*******-ын өмнөх шийтгэх тогтоолоос үүдэлтэй тэнсэх ял болон үүрэг хүлээлгэх албадлагын арга хэмжээг хүчингүй болгож, шинэ хэргийн ялыг өмнөх ялтайгаа нэгтгэж оноосон нь шударга ёсны зарчим болон ял оногдуулах үндсэн зарчимд нийцэх тул анхан шатны шийдвэр зөв байна гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч Ц.******* нь өмнө нь хорих ял оногдуулахгүйгээр тэнсэж, үүрэг хүлээлгэх албадлагын арга хэмжээ авсан байсан тул шинэ хэргийн ялыг өмнөх ялтайгаа нэгтгэж оноох нь зөв байна (Эрүүгийн хууль 6.8, 6.9).
- Шүүгдэгч нарын үйлдлүүд нь хохирогч нарын биед хөнгөн зэргийн гэмтэл учруулсан тул хөнгөн хохирол санаатай учруулах гэмт хэрэг гэж тооцох нь зөв байна (Эрүүгийн хууль 11.6).
- Анхан шатны шүүх хэргийн үйл явдлыг нотолсон баримтууд бодитой тул хэргийг зөв тогтоосон байна (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.2).**
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух