Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №16950 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Дашдорж Мөнхөө
Хэргийн индекс: 2206 02642 2156
Шийдвэрийн №: 2023/ДШМ/427
Огноо: 2023.04.19
Марганы төрөл: 17.1.1.
Шатны шүүх: Давж шат
Прокурор: Б.Саруул-Ирээдүй

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Эрүү хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: И.С, Б.Э нар бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
Нэхэмжлэгч: Баянзүрх дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 17.1.1 дэх хэсэгт заасан яллах дүгнэлт үйлдэж, шүүхэд шилжүүлсэн.
Хариуцагч: И.С, Б.Э - анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын хорих ялын хэмжээг хөнгөрүүлэн шийдвэрлэх, хохирогчийн нэрсийг засах гомдол гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: И.С-ыг 2 жил 6 сарын хорих ялаар, Б.Э-ыг 2 жилийн зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар оногдуулсан.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.1.1 дэх хэсэг, 2.2.3, 3.1.1 зүйлүүд.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: И.Сын өмгөөлөгч Ж.Буджав
Гомдлолын шалтгаан: Хорих ялын хэмжээг хөнгөрүүлэн шийдвэрлэх, хохирогчийн нэрсийг засах.
Шийдвэр: И.Сын хорих ялын хэмжээг 2 жилд хөнгөрүүлсэн, Б.Э-ыг зорчих эрхийг хязгаарлах ялын бүсчлэлийг "Улаанбаатар хотын Сүхбаатар дүүргийн нутаг дэвсгэрээр" тогтоосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын хорих ялын хэмжээг хөнгөрүүлсэн, зорчих эрхийг хязгаарлах ялын бүсчлэлийг зөвхөн "Сүхбаатар дүүргийн нутаг дэвсгэрээр" гэсэн заалтыг "Улаанбаатар хотын Сүхбаатар дүүргийн нутаг дэвсгэрээр" гэж өөрчилсэн.
И.Сын цагдан хоригдсон 77 хоног цагийг ял эдлэх хугацаанд нь оруулан тооцсон.
Хохирогч О.Мөнгөнсанаа, Ч.Оюунболд нарын нэрсийг шууд засах боломжгүй гэж дүгнэсэн.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

17.1.2.1., 18.6.1.Эрүү · Давж шат·2022.02.24
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: И.П- Б.Э- нар хулгайлах, гэмт хэрэг үйлдэж олсон хөрөнгийг худалдаж авсан гэмт хэрэгт холбогдсон. - Нэхэмжлэгч: Баянгол дүүргийн прокурорын газраас Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1, 18.6.1 зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдэж шүүхэд шилжүүлсэн. - Хариуцагч: И.П- Б.Э- нар тус тус тооцож, шүүгдэгч И.П-г 2 жил 6 сарын хорих ял, Б.Э-г 7 сарын зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар шийтгүүлсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Баянгол дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүх И.П-г 2 жил 6 сарын хорих ял, Б.Э-г 7 сарын зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар шийтгэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1, 18.6.1 зүйлчлэн. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч И.П-гийн өмгөөлөгч О.Оюунчимэг. - Гомдлолын шалтгаан: Хорих ялыг зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар солихыг хүсчээ. - Шийдвэр: Хорих ялыг зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар солихыг хүлээн авч, Б.Э-ын зорчих эрхийг Сүхбаатар дүүргийн нутаг дэвсгэрээс гадагш зорчихгүй байхаар хязгаарласан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх И.П-г 2 жил 6 сарын хорих ял, Б.Э-г 7 сарын зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар шийтгэсэн нь Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1, 18.6.1 зүйлчлэнд нийцэхгүй байсан. - Б.Э-ын зорчих эрхийг Улаанбаатар хотын нутаг дэвсгэрээс гарахгүй байхаар хязгаарласан нь Эрүүгийн хуулийн 5.1.1 зүйлчлэнд нийцэхгүй байсан. - Шүүгдэгч И.П-гээс хохирогч нарт төлсөн 3.783.840 төгрөгийг дурдав.
17.1.2.1.Эрүү · Давж шат·2022.03.03
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б.Э, С.Г нар хохирогч нарын эзэмшлийн эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авч нийт 16.661.282 төгрөгийн хохирол учруулсан. - Нэхэмжлэгч: Прокурор М.Амарзаяа - анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг зөвшөөрч хүлээн авч, давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгох хүсэлтэй. - Хариуцагч: Шүүгдэгч Б.Э, С.Г - анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэрэгсэхгүй гэж үзэх хүсэлтэй. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Б.Эд 5 жил 6 сарын хугацаагаар, С.Гад 5 жил 1 сарын хугацаагаар хорих ялаар шийтгүүлсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.7 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, тусгай ангийн 17.1 дүгээр зүйлийн 2.1 дэх заалтад зааснаар. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч С.Г - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуралд орохдоо шүүгч, прокурор хоёрт Чингэлтэй дүүргийн Цагдаагийн 2 дугаар хэлтэст хэд хэдэн үйлдлээр шалгагдаж байгаагаа хэлсэн. - Шийдвэр: Гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын 6 дахь заалтыг өөрчилсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Шүүгдэгч С.Гын гаргасан гомдлыг хүлээн авч хангах хууль зүйн үндэслэлгүй гэж үзсэн. - Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын 6 дахь заалтыг өөрчилсэн: шүүгдэгч Б.Эөөс 7.858.300 төгрөгийг, С.Гаас 2.114.900 төгрөгийг гаргуулж, хохирогч Г.Идэрбаярт олгох. - Шүүгдэгч нарын 101 хоногийн цагдан хоригдсон хугацааг тус тус ял эдлэх хугацаанд нь оруулан тооцсон. - Шүүгдэгч С.Гын гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

17.1.2.1.Эрүү · Давж шат·2018.09.20

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б.Э, С.А нар нь 2017 оны 7-23 сарын өдөрхүүд Сонгинохайрхан дүүргийн нутаг дэвсгэрт байрлах орон сууц, ажлын өрөөнийг эвдэн нэвтэрч, үнэртэй ус, сантехникийн багаж, LCD зурагт зэрэг эд зүйлс хулгайлж, нийт 10.707.400 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Сонгинохайрхан дүүргийн прокурорын газар (Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1 зүйл) - Хариуцагч: Б.Э, С.А (хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн) 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Б.Эд 4 жилийн, С.Ад 2 жилийн хугацаагаар хорих ял шийтгэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 3.7, 17.1.2.1 зүйл, хохирогчид төлбөр авсан, ялын хэмжээг багасгасан. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хохирогч Э.Б, шүүгдэгч С.А, түүний өмгөөлөгч О.Баярбаясгалан - Гомдлолын шалтгаан: С.А анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн, хохирол төлсөн, хувийн байдал, нийгмийн аюулын шинж чанар - Шийдвэр: С.Ад оногдуулсан ялын хэмжээг 2 жилиас 1 жилийн хугацаагаар багасгасан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Эрүүгийн хуулийн 6.7.1.3 зүйлээр С.Ад ялын хэмжээг багасгасан. - Анхан шатны шүүхээр оногдуулсан ялын хэмжээг хөнгөрүүлэх талаар гаргасан гомдлыг хүлээн авсан. - Б.Эд оногдуулсан ялын хэмжээг хөнгөрүүлэх хүсэлтээс устгасан.

11.6.1., 11.6.2., 11.7.2.1., 17.1.3.1.Эрүү · Давж шат·2021.04.01

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Э.З, Х.Ө, Д.М нар 2020 оны 2-6 сарын хооронд Сонгинохайрхан дүүргийн залуугаас хорих ял шийтгүүлсэн хүнүүд нь 15 хэрэгт нууцаар, хүч хэрэглэхгүйгээр эд зүйл авч, 10,000,000 төгрөгийн хохирол учруулсан. - Нэхэмжлэгч: Прокурор Г.Яндаг - анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын зөвшөөргөх хүсэлт. - Хариуцагч: Шүүгдэгч Э.З, Х.Ө - анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын өөрчлөх хүсэлт. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Э.Зт 8 жил, Х.Өод 8 жил 2 сарын хорих ял, Д.Мт 3 жилийн хорих ял шийтгүүлсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.1.3.1, 3.7.1, 11.6.2, 11.7.2.1. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Э.З, Х.Ө - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хорих ялын хугацааг ихсэж тогтоосон, нээлттэй дэглэмтэй хорих анги болгон өөрчилсэн. - Шийдвэр: Э.Зт 6 жил, Х.Өод 6 жил 2 сарын хорих ял шийтгүүлсэн, нээлттэй дэглэмтэй хорих анги болгон өөрчлөх хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх хорих ялын хугацааг ихсэж тогтоосон нь Эрүүгийн хуулийн 3.7.1, 17.1.3.1 зүйлүүдтэй нийцнэ. - Шүүгдэгч Э.З, Х.Ө нарын өмнө нь өмчлөх эрхийн эсрэг гэмт хэрэгт ял шийтгүүлсэн нөхцөл байдлыг харгалзан хорих ялын хугацааг ихсэж тогтоосон нь хууль зүйн үндэслэлтэй. - Нээлттэй дэглэмтэй хорих анги болгон өөрчлөх хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгосон нь Эрүүгийн хуулийн 5.6.4 зүйлтэй нийцнэ.

145.2., 11.6.1., 17.1.2.1.Эрүү · Давж шат·2022.06.28

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б.С, Э.Э нар хүнсний дэлгүүр, цайны газр, авто зогсоол зэрэгт нэвтрэн орж бэлэн, эд зүйл, тээврийн хэрэгсэл зэргийг хулгайлж хохирол учруулсан. - Нэхэмжлэгч: Прокурор О.Нандинцэцэг (Э.Эд өршөөл үзүүлэх тухай хуульд хамруулж өгнө үү гэсэн давж заалдах гомдол гаргасан). - Хариуцагч: Шүүгдэгч Э.Э (цагдан хоригдсон хоног, ялын хугацааг тооцох тухай гомдол гаргасан). 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Шүүгдэгч Э.Эд 1 жилийн хорих ял оногдуулж, үлдсэн 275 хоногийн хорих ялыг зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар сольсон. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 6.7.1.3, 17.1.2.1 заалтууд. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Э.Э - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх өршөөл үзүүлэх тухай хуульд хамруулж өгөхгүйгээр ял оногдуулсан. - Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоолд өөрчлөлт оруулж, Э.Эд өршөөл үзүүлэх тухай хуульд хамруулж өгнө үү гэсэн гомдлыг хүлээн авсан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхээр шинжлэн судлаагүй нотлох баримтыг шийдвэрийн үндэслэл болгохгүй. - Анхан шатны шүүх 2005 оны Эрүүгийн хуулийн 11.6.1 заалтыг 2015 оны хуулийн заалтаар хэрэглэсэн нь техникийн алдаа. - Шүүгдэгч Э.Эын цагдан хоригдсон 90 хоногийг зорчих эрхийг хязгаарлах ялаас хасан. - Шүүгдэгч Б.Сын цагдан хоригдсон 70 хоногийг ял эдлэх хугацаанд оруулсан. - Шүүгдэгч Э.Эд зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг биелүүлээгүй бол хорих ялаар солихыг сануулсан.