Тогтоол №16653

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хууль сахиулагчийг албан үүргээ биелүүлэхтэй нь холбогдуулан хүч хэрэглэж эсэргүүцсэн хэрэгт холбогдсон этгээдийн давж заалдах гомдлыг хянан хэлэлцэв. АНХАН ШАТ: Гэм буруутайд тооцож, 6 сарын хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ял оногдуулсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гомдлол гаргагч нь гэр бүлийн байдал, хүүхдийнхээ эмчилгээний шаардлагыг харгалзан үзэж, ялыг тэнсгэхийг хүссэн. Прокурор анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг санал болгосон. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянан, мөрдөн шалгах ажиллагаа, анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны дагуу хийгдсэнийг тогтоосон. Шүүгдэгчийн үйлдсэн гэмт хэрэг нь нотлох баримтаар тогтоогдсон бөгөөд анхан шатны шүүхээс ногдуулсан ял нь гэмт хэргийн нөхцөл байдал, хохирол, шүүгдэгчийн хувийн байдлыг харгалзсан хууль зүйн үндэслэлтэй байв. Шүүгдэгчийн гаргасан шаардлагыг хангах боломжтой бол гэр бүлийн байдлын улмаас ялын хязгаарлалтыг өөрчлүүлэх боломжтой гэж үзсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хууль сахиулагчийг албан үүргээ биелүүлэх үед нь хүч хэрэглэн эсэргүүцэж, биед нь халдан хөнгөн гэмтэл учруулсан хэргээр шүүгдэгчийг буруутгав. АНХАН ШАТ: Шүүгдэгчийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 23.1 дүгээр зүйлийн 1, 11.6 дугаар зүйлийн 1-д зааснаар гэм буруутайд тооцож, нийт 3.150.000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулжээ. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шүүгдэгч болон түүний өмгөөлөгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, нотлох баримтуудыг үнэлэхдээ алдаа гаргасан, эцсийн үг хэлэх эрхийг хязгаарласан гэж гомдол гаргав. Прокурор анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээхийг санал болгов. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянаад, анхан шатны шүүх Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг зөрчөөгүй, хэргийн бодит байдлыг тогтооход үндэслэл болсон нотлох баримтуудыг зөрчилгүй цуглуулж, үнэлсэн гэж үзэв. Шүүгдэгчийн гаргасан гомдолд дурдсан нотлох баримтууд болон хуулийн зөрчлүүдийн талаарх үндэслэлүүдийг хэргийн баримттай харьцуулан шалгахад, шүүгдэгчийн эцсийн үг хэлэх эрхийг зөрчөөгүй болох нь тогтоогдож, давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгон анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээжээ.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хууль сахиулагчийн албан үүргээ гүйцэтгэж байхад нь хүч хэрэглэн эсэргүүцсэн болон хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулсан хэрэгт холбогдсон этгээдийн давж заалдах гомдлыг хянан хэлэлцэв. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх этгээдийг Эрүүгийн хуулийн холбогдох зүйл, хэсгүүдээр гэм буруутайд тооцож, торгох ял болон хорих ял оногдуулж, нэгтгэн нийт 7 сарын хорих ялаар шийтгэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шүүгдэгч ялыг өөрчлүүлэхээр гомдол гаргав. Прокурор хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаах саналтай байв. Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянан хэлэлцээд, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгов. ҮНДЭСЛЭЛ: Хууль сахиулагчийг албан үүргээ гүйцэтгэж байхад нь хүч хэрэглэн эсэргүүцсэн, хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулсан үйлдлийг тогтоосон нотлох баримтууд хангалттай байлаа. Анхан шатны шүүхээс оногдуулсан ял нь гэмт хэргийн шинж чанар, нийгмийн аюулын хэмжээ, хуулийн шударга ёсны зарчимд нийцсэн байна. Цагдан хоригдсон хугацааг эдлэх ялд нь оруулан тооцов.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хууль сахиулагчийг албан үүргээ биелүүлэхтэй нь холбогдуулан хүч хэрэглэж эсэргүүцсэн гэмт хэрэгт холбогдсон шүүгдэгч анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг эс зөвшөөрч давж заалдсан. Шүүгдэгч хэргийг хялбаршуулсан журмаар шийдүүлэх хүсэлт гаргахдаа ялын үр дагаврыг бүрэн ухамсарлаагүй, учирч болзошгүй хүндрэлийг тооцоогүй гэж үзсэн. АНХАН ШАТ: Шүүгдэгчийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 23.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэгт буруутгаж, 6 сарын хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ял оногдуулсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шүүгдэгч нь зорчих эрхийг хязгаарлах ял нь түүний аж амьдралд сөргөөр нөлөөлж байгаа тул торгох ялаар сольж өгнө үү гэсэн гомдол гаргасан. Өмгөөлөгч тус гомдлыг дэмжиж, шүүхэд хөнгөрүүлж шийдвэрлэх боломж байгааг дурдсан. Прокурор анхан шатны шүүхийн шийдвэр хуульд нийцсэн, үндэслэлтэй тул гомдлыг хэрэгсэхгүй болгох санал гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх шүүгдэгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн. Шүүгдэгч хэргийг хялбаршуулсан журмаар шийдвэрлүүлэх хүсэлт гаргахдаа прокуророос санал болгосон ялыг зөвшөөрсөн бөгөөд энэ нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 17.4 дүгээр зүйлд заасан журмыг зөрчөөгүй, ял оногдуулахдаа эрүүгийн хариуцлагын зорилго, үр нөлөө, шударга ёсны зарчимд нийцсэн гэж үзсэн. Шүүгдэгчийг хялбаршуулсан журмаар шийдвэрлэх ажиллагааны үр дагаврыг ойлгоогүй гэх нөхцөл байдал тогтоогдоогүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Шүүгдэгч Б.Г нь согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн үедээ албан үүргээ гүйцэтгэж байсан хууль сахиулагчийг хүч хэрэглэн эсэргүүцсэн гэмт хэрэгт холбогджээ. АНХАН ШАТ: Шүүгдэгч Б.Г-ийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 23.1 дүгээр зүйлийн 1-д заасан “Хууль сахиулагчийг эсэргүүцэх” гэмт хэрэг үйлдсэнд тооцож, 6 сар хорих ял оногдуулсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шүүгдэгч Б.Г нь ялыг тэнсгүүлэх, өөрчлөлт оруулах тухай гомдол гаргасан боловч шүүх хуралдаанаас анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол үндэслэлтэй, хуулийг зөв хэрэглэсэн гэж үзэн гомдлыг хүлээн авахаас татгалзсан. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан нотолбол зохих байдлуудыг хангалттай шалгаж, оролцогчийн эрхийг хязгаарласан зөрчилгүй, нотлох баримтаар тогтоогдсон хэргийн үйл баримтыг үндэслэн, хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн. Шүүгдэгчийн хувийн байдал, гэм буруу, хүндрүүлэх, хөнгөрүүлэх нөхцөл байдлыг харгалзан оногдуулсан ял нь тохирсон байна.