Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №16584 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Баасанжавын Зориг
Хэргийн индекс: 2210000000873
Шийдвэрийн №: 2023/ДШМ/231
Огноо: 2023.02.28
Марганы төрөл: 17.8.1.
Шатны шүүх: Давж шат
Прокурор: С.Бат-Орших

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Эрүү хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Д.Б нь 2022 оны 6 сарын 19-ний шөнө согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн үедээ Н.Б-ын автомашины урд салхины шилийг гараар цохин хагалж 670.000 төгрөгийн хохирол учруулсан.
Нэхэмжлэгч: Прокурор Ч.Түмэн-Өлзий - анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн техникийн алдааг дурдаж өөрчлөлт оруулахыг хүсч.
Хариуцагч: Д.Б - хэлэх зүйл байхгүй гэж тайлбарласан.

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Д.Б-ийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.8.1 зүйлээр 800.000 төгрөгөөр торгох ялаар шийтгэсэн.
Үндэслэл: Д.Б нь бусдын эд хөрөнгийг хууль бусаар гэмтээсний улмаас хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэсэн.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Прокурор Ч.Түмэн-Өлзий
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсэгт буруу бичсэн, хууль зүйн дүгнэлттэй эсэхийг шалгах хүсэлт.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 2 дахь заалтыг "Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.8 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар" гэж өөрчилсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хянаж, техникийн алдааг дурдаж өөрчлөлт оруулсан.
Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.8.1 зүйлээр Д.Б-ийг торгох ялаар шийтгэсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
Анхан шатны шүүх шүүгчийн захирамж гарган залруулга хийсэн боловч Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.14 зүйлийг хангаагүй тул уг захирамж хууль зүйн үндэслэлгүй байна.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

17.8.1.Эрүү · Давж шат·2018.05.31
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Т.Э нь 2017 оны 9 сарын 13-ны өдөр Д.М эзэмшлийн "Т.Хаммер" маркийн машины толийг хугалж 550.000 төгрөгийн хохирол учруулсан. - Нэхэмжлэгч: Прокурор Д.Булганцэцэг - анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг буруу гэж үзсэн. - Хариуцагч: Т.Эгийн өмгөөлөгч Б.Уранчимэг - анхан шатны шүүхийн шийдвэр зөв гэж үзсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Т.Эг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.8.1 зүйлээр 450.000 төгрөгөөр торгох ялаар шийтгэж, чөлөөлсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.7.1.1 заалтад заасан үндэслэлд тулгуурлан. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Прокурор Д.Булганцэцэг - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн 6.7.1.1 заалтыг буруу тайлбарласан. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын 3 дахь заалтыг хүчингүй болгуулсан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Дээд шатны прокурорын эсэргүүцэлд заасан асуудлаар хянаж үзсэн. - Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн 17.8.1 зүйлээр торгох ял оногдуулсан нь зөв байсан. - Эрүүгийн хуулийн 6.7 зүйл нь зөвхөн хорих ял оногдуулахаар заасан гэмт хэрэгт хамаарах. - Т.Эгийн үйлдсэн хэргийн зүйлчлэлд хорих ял оногдуулах заалт байхгүй. - Шүүх Т.Эд хорихоос өөр төрлийн ял оногдуулсан нь буруу байсан.
11.6.2.Эрүү · Давж шат·2024.05.15
Хөвсгөл аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Д.Б нь П.Дийг үл ялих зүйлээр шалтаглан зодож, хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулах гэмт хэргийг гэр бүлийн хүчирхийлэл үйлдэж хүндрүүлэх нөхцөл байдалтайгаар үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Дээд шатны прокурор Ч.А - анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын хуульчилсэн зөрчилдээ эсэргүүцсэн. - Хариуцагч: Д.Б - Эрүүгийн хуулийн 11.6.2-т заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, 550 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний торгох ял оногдуулсан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Д.Бийг Эрүүгийн хуулийн 11.6.2-т заасан хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулах гэмт хэргийг гэр бүлийн хүчирхийлэл үйлдэж үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, 550 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний торгох ял оногдуулсан. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 11.6.2, 5.3.4, 5.3.5. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН SHИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Дээд шатны прокурор Ч.А - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын удиртгал хэсэгт хуульчилсэн зүйлийг буруу бичсэн, хохирогчийн нэрийг зөрүүтэй бичсэн. - Шийдвэр: Д.Бийг Эрүүгийн хуулийн 11.6.2-т заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, торгох ялын хэмжээг хэвээр үлдээсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Дээд шатны прокурорын эсэргүүцлийг хүлээн авч, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолд дараах өөрчлөлтийг оруулсан: - "24.6 дугаар зүйлийн 1 дэх" гэснийг "11.6 дугаар зүйлийн 2 дахь" гэж - "П.Д" гэснийг "Д.Б" гэж - "Тогтоох нь" хэсгийн 1 дэх заалтыг "11.6 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан" гэж - Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.8, 39.8, 39.9 зүйлүүдээ тус тус удирдлага болгон ашигласан.

17.8.1.Эрүү · Давж шат·2021.06.29

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: 2021 оны 1 сарын 14-15-нд шилжих шөнө Баянгол дүүргийн 6 дугаар хороо, 83 дугаар байрны гадаа ил зогсоолд байрлуулсан Л.Цгийн эзэмшлийн 24-52 УНА улсын дугаартай "Prius 30" загварын автомашины баруун, зүүн толийг гэмтээсэн үйл. - Нэхэмжлэгч: Баянгол дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 17.8.1 дээр үндэслэн яллах дүгнэлт үйлдэж шүүхэд шилжүүлсэн. - Хариуцагч: Э.Н - гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирол төлөхөө илэрхийлсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Э.Ныг 600.000 төгрөгөөр торгох ялаар шийтгэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.8.1, Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 160.1, Иргэний хуулийн 497.1, 510.1. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Э.Нын өмгөөлөгч Ж.Гантулга - Гомдлолын шалтгаан: Торгох ялын хэмжээг багасгах, анх удаа үйлдсэн байдал, хохирол төлөхөө илэрхийлсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль зүйн үндэслэлтэй гэж дүгнэсэн. - Э.Нын гэм буруу, хувийн байдал, үйлдсэн гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэр хэмжээ, гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдалд нь тохирсон ял оногдуулсан. - Гомдлын шалтгаан боловч торгох ялын хэмжээг багасгах нөхцөл байдал тогтоогдохгүй байсан.

17.8.1.Эрүү · Давж шат·2022.09.06

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Д.Б нь 2021 оны 9 сарын 29-ний өдөр Баянзүрх дүүргийн нутаг дэвсгэрт байрлах Ц.Дгийн эзэмшлийн "М" авто салхины шилний худалдааны дэлгүүрийн цонхыг чулуу шидэж 520.200 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэг. - Нэхэмжлэгч: Баянзүрх дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 17.8.1 дэх хэсэгт заасан гэм буруутай үйлдэл үйлдсэн гэж дүгнэлт хийсэн. - Хариуцагч: Д.Б - гарцаагүй байдалд хохирол учруулсан гэж өмгөөлөгч И.Хонгорын зүгээс дүгнэлт хийсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Д.Бг 500.000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэсэн, 4 сарын хугацаанд хэсэгчлэн төлөх, биелэгдээгүй бол хорих ялаар солихыг тогтоож, 520.000 төгрөгийг хохирогч Ц.Дд олгож шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.8.1, 5.3.4, 5.3.5 дэх хэсэгт заасан. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН SHИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Д.Бгийн өмгөөлөгч И.Хонгор - Гомдлолын шалтгаан: Д.Б нь Эрүүгийн хуулийн 4.3.1 дэх хэсэгт заасан гарцаагүй байдалд хохирол учруулсан гэж үзэх үндэслэлтэй байна. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Д.Бгийн үйлдэл нь гарцаагүй байдалд хохирол учруулсан үйлдэлтэй зөвхөн үндэслэлгүй. - Хэрэг учрал болсон цаг хугацаанд аюул тулгарсан нөхцөл байдал тогтоогдсонгүй. - Анхан шатны шүүх нь хохирлын хэмжээг 520.000 төгрөгөөр дүгнэлсэн боловч, давж заалдах шат нь 3 цонх хагарсан байдлыг шалгасан. - Д.Бгийн чулуу шидсэн үйлдэл нь хохирлын шалтгаан болсон гэж үзэх үндэслэлтэй.

27.10.1.Эрүү · Давж шат·2019.01.08

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Д.Б. автотээврийн хэрэгслийн жолооч хөдөлгөөний аюулгүй байдлын тухай хууль зөрчсөний улмаас явган зорчигч Н.Заяаг мөргөж, эрүүл мэндэд нь хүндэвтэр хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Прокурор Б.Мөнгөншагай - анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол хууль ёсны үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй гэж үзсэн. - Хариуцагч: Д.Б. - үйлдсэн гэмт хэрэгт холбогдож, ял шийтгэлийн талаар маргаагүй байсан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Д.Б-г 500 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 500.000 төгрөгөөр торгох ялаар шийтгэж, 3 сарын хугацаанд хэсэгчлэн төлүүлэхээр тогтоож, биелэгдээгүй бол хорих ялаар солихыг мэдэгдэж. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 27.10.1, ерөнхий ангийн 5.3.4, 5.3.5 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Прокурор Б.Мөнгөншагай - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх "хүнд" хохирол учруулсан гэж дүгнэсэн нь хуульд нийцээгүй байх тул алдааг зөвтгөх нь зүйтэй гэж үзсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын "Тогтоох" хэсгийн 1 дэх заалтыг "хүндэвтэр" гэж өөрчилж, бусад заалтуудыг хэвээр үлдээж, торгуулийн ялын хэсэгчлэн төлөх хугацааг хоригдсон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Д.Б-гийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 27.10.1 зүйлээр зүйлчилсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй болсон. - Прокурорын эсэргүүцлийг хүлээн авах үндэслэлтэй байсан. - Анхан шатны шүүх торгуулийн ялын хэсэгчлэн төлөх хугацааг тогтоосон нь хуульд нийцсэн хэдий ч шаардлагагүй байсан. - Шүүхийн шийтгэх тогтоолын "Тогтоох" хэсгийн 1 дэх заалтад шүүгдэгчийн эцгийн нэрийг зөрүүтэйгээр бичсэн байх тул зөвтгөх нь зүйтэй.