Тогтоол №16104

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Шүүгдэгч С.А, Г.З нар хулгайн гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцогдож, анхан шатны шүүхээс ял шийтгэл оногдуулсныг эс зөвшөөрч давж заалдах гомдол гаргасан. АНХАН ШАТ: С.А, Г.З нарыг бусдын эд хөрөнгийг орон байранд нэвтрэн хулгайлсан гэм буруутайд тооцож, Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1 дүгээр зүйлийн 2.1-д зааснаар С.А-г 3 жил, Г.З-г 2 жилээр хорих ялаар шийтгэж, хохиролд учирсан зарим мөнгийг гаргуулж, эд зүйлийг хохирогчид буцаан олгохоор шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шүүгдэгч Г.З ял хүндэдсэн, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч хохирлыг барагдуулсан тул хөнгөлөлт үзүүлэх боломжтой байсан гэв. Шүүгдэгч С.А, түүний өмгөөлөгч нар урьд ял шийтгүүлсэн байдлыг үндэслэл болгон ял шийтгэл оногдуулсан, учруулсан хохирол, шинжийг хангалттай үнэлээгүй, эд хөдлөх баримтаар хураагдсан зурагтыг буцаан олгосон тул цонхны үнийг хуваах, боловсролгүй байсан үед өмгөөлөгчгүй мэдүүлэг авсан нь эрх зөрчсөн хэмээн гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянан үзээд, анхан шатны шүүхээс тогтоосон гэм буруу, ял шийтгэл нь хэргийн бодит байдал, хуулийн этгээдийн үйлдсэн гэмт хэрэг, хувийн байдалд тохирсон, шүүгдэгч нар гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн, нэхэмжилсэн гомдлуудад дурдсан үйлдсэн нөхцөл байдал, хохирол, гэм буруугийн хэлбэр, боловсролгүй байдал, өмгөөлөгчгүй мэдүүлэг авсан зэрэг нь давж заалдах гомдлыг хангах үндэслэл болоогүй, хуулийг буруу хэрэглэсэн, ноцтой зөрчсөн гэж үзэх нотолгоогүй хэмээн дүгнэж, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн.