📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.Н нь 2022 оны 3 сарын 6-ны өдөр В.Лийг зодож, түүний биед баруун нүдний ухархайн ханын цөмөрсөн хугарал, баруун нүдний зовхинд цус хуралт бүхий хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Хохирогч В.Л, өмгөөлөгч Б.Цолмон - Д.Нт 720 цагийн хугацаагаар нийтэд тустай ажил хийлгэх ял оногдуулж өгнө үү, мөн Д.Наас 3.113.380 төгрөгийг гаргуулж өгнө үү гэсэн хүсэлт гаргасан.
- Хариуцагч: Д.Н - анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын үндэслэлтэй байна гэсэн тайлбар гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Д.Ныг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6.1-т зааснаар 300 цагийн хугацаагаар нийтэд тустай ажил хийлгэх ял шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Шүүгдэгч Д.Н нь хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэсэн.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН SHИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хохирогч В.Л, өмгөөлөгч Б.Цолмон
- Гомдлолын шалтгаан: Д.Нт хэт хөнгөн ял шийтгэл оногдуулсан гэж үзэж байна, мөн 3.500.000 төгрөгийн эмчилгээний зардлыг гаргуулаагүйд гомдолтой байна.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн нь:
- Шүүгдэгч Д.Н нь Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6.1-т заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэсэн нь үндэслэлтэй.
- Хохирогчийн зүгээс “Орбита” эмнэлэгт хагалгаанд орох 3.500.000 төгрөгийн зардал нэхэмжилсэн боловч, энэ тухай эмнэлгийн нэхэмжлэх болон бусад баримт хэрэгт авагдаагүй байх тул анхан шатны шүүх ирээдүйд гарах зардлыг шийдвэрлэх боломжгүй.
- Хохирогчийн өмгөөлөгч нь анхан шатны шүүх нь Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.5-т заасан “гэмт хэргийн хор уршиг” гэсэн дүгнэлт хийсэн нь хуулийг буруу хэрэглэсэн гэж үзсэн тул хэлэлцэхгүй орхисан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух