📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Э.Бд холбогдох 2021 оны 3 сарын 26-27-ны шөнө Б.Сын гэрт согтууруулах ундаа хэрэглэн маргалдан түүнийг тээврийн хэрэгслээр мөргөн унагааж, автомашинаар дайран гарч хүндэвтэр хохирол учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Ч.Түмэн-Өлзий - Эрүүгийн хуулийн 2.8.1, 10.1.1 зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдэж.
- Хариуцагч: Шүүгдэгч Э.Бий өмгөөлөгч Р.Пүрэвлхам - "Хүнийг алах" гэмт хэрэгт холбогдохгүй, согтуугаар тээврийн хэрэгсэл жолоодсон гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэж давж заалдах гомдол гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Э.Бийг 2 жилийн хугацаагаар хорих ял шийтгэж, нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэхээр тогтоож.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 2.8.1, 10.1.1 зүйлчлэн, шүүгдэгчийн үйлдэл, учруулсан хохирол, хувийн байдалд тулгуурлан.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Э.Бий өмгөөлөгч Р.Пүрэвлхам
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх "Хүнийг алах" гэмт хэрэгт холбогдохгүй, согтуугаар тээврийн хэрэгсэл жолоодсон гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэж давж заалдах гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийн үйлдэл, учруулсан хохирол, хувийн байдалд тулгуурлан зүйлчилсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь шүүгдэгчийн санаатай алах зорилготой тээврийн хэрэгслээр хохирогчиг мөргөн унагааж, автомашинаар дайран гарсан бодит байдалд нийцээгүйгүй, хууль зүйн үндэслэлтэй гэж дүгнэсэн.
- Шүүгдэгч Э.Бий өмгөөлөгч Р.Пүрэвлхамын гаргасан давж заалдах гомдлыг хүлээн авах хууль зүйн үндэслэлгүй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух